據報載，中國最賺錢的兩家企業中國石化和中國石油有關人士表示，公司正在向政府匯報政策性虧損的實際情況。中央財政在前年和去年兩次出臺補貼政策，中國石化分別得到一次性補貼100億元和50億元。

　　對中石化的連續補貼，可看作是政府為控制通脹不愿提升成品油價格的妥協，但實際上是由全體納稅人每人出了十幾塊錢，結了一筆糊涂賬。

　　給中石化補貼是錯誤的，既無益于建立市場化的定價機制，也不能使中石化的生產效率得到正向激勵，惟一好處是在中石化與成品油消費者之間和了一把稀泥，矛盾不至于那么尖銳。對石油巨頭而言，此次補貼似乎并非志在必得，而被視為展示犧牲姿態的機會。

　　補貼不是絕不可行，要看為什么補、怎么補？在個別不能實行市場定價的行業，一旦出現虧損則由政府承擔補貼。補貼有兩種方式，補供方與補需方。現在政府在兩頭出錢，由中央財政出錢補貼中石化這樣的供應方，由地方政府出錢補貼農用油與出租車司機這樣的薄弱行業與公共行業的需求方。

　　但是補貼必須遵循三大原則。

　　第一，對于某個行業與某個企業的補貼必須有足夠的成本收益理由，給享有壟斷溢價的中石化與中石油補貼理由則不充分，無法得到納稅人的普遍贊同。

　　比如發達國家政府動用公共財政補貼農業，原因是農業競爭力總體不如工業，如果不對農業進行補貼，政府就必須花高價進口糧食，同時還必須將所有農業人口的社會保障肩負起來，最終付出一點也不比補貼所花的錢少，并且還不能得到食品安全。

　　第二，補貼屬于動用公共財政，是全體納稅人承擔了成本，應實行信息公開透明原則，不僅對于補貼數額，而且補貼之前有必要對于該行業的盈虧得失情況作詳盡公開說明。

　　目前爭論最大之處在于，這兩個企業到底是虧了還是沒虧。兩大石油巨頭給出的理由是承擔了煉油板塊虧損與數十萬噸成品油進口的虧損。反對者質疑的是，作為上下游產業鏈打通的壟斷巨頭，煉油板塊與勘探生產板塊是否應該截然分開？按照上下游財務合計來看，這兩家企業是當之無愧的贏利企業：中石油2006年凈利潤1422億元，中石化是539億元，但中石化2005年、2006年煉油虧損均達到100億元，2007年預估在煉油損失在80億元左右。兩家企業尤其是中石油，煉油虧損期就是原油價格上升期，兩個板塊收益此消彼漲，取得平衡。如2007年上半年，由于國際原油價格下挫，中石勘探及生產的營業利潤減少280億。而煉油和銷售板塊卻扭虧為盈，從去年同期虧損138多億到盈利39億。與此同時，由于國際油價上漲，在進口增加的同時，石油巨頭也有足夠的動力維持旺盛的出口勢頭。

　　不僅如此，即便是煉油板塊也非全部虧損。今年處于化工行業的景氣周期，中石化作為全國最大的化工產品生產商和分銷商，乙烯的生產能力達到616萬噸，是化工行業景氣周期的最大受益者。只強調壟斷巨頭的犧牲精神，而對于其他板塊的贏利能力及成本增加只字不提，這種選擇性信息，會讓納稅人的口袋遭到間接盤剝。

　　第三，補貼應有助于建立市場競爭機制，如越南對于國營石油進口單位進行燃料油補貼，最終是為了放開油源管制，分階段進行市場機制改革。

　　我國油源遲遲不放開的目的，主要是為了保障能源安全，有些諷刺，保障的結果是近些年幾乎年年油荒，珠三角、中原地帶排隊加油的盛況空前。以至于有人抱怨，與其無油可加，倒不如放開油源放開價格，讓民資與外資也參與競爭，這樣既保障了油源，也能使真實的市場價格浮出水面。否則我們將只看到喋喋不休的犧牲者，而永遠無法指認真正的壟斷獲益者。

　　漲價、補貼而無競爭與稅負激勵機制，對于石油公司的內部治理結構不利。僅舉一例，上半年，中石油經營支出增加了三成多，其中，雇員酬金成本增長三成二，從去年同期的170億元增加到224億元。企業用工成本大幅提升，上到管理者下到普通投資者卻無從置喙，到了年初還得面臨補貼要求，無論用公益企業還是用市場化企業的標準衡量，中石油的做法都踩在了游戲規則的邊界之外。

　　補貼壟斷石油巨頭，一無助于建立市場機制培養石油巨頭的競爭，二不會讓公共財政體系更透明，三不會讓石油巨頭產生感恩之心，四無助于從根本上解決周期性油荒，五無法緩解中國的能源緊張狀況，對于公共財政、能源安全與市場秩序負面影響極大，應遠離政府議事日程。