在經歷兩輪價格上漲之后，國內成品油價格降了0.1元——中國油價的定價機制終于能上能下。
按照5月初頒布的《石油價格管理辦法（試行）》，在22個工作日內，當國際成品油價格漲跌超過4%時，發改委相關部門就會啟動價格調整機制。但遺憾的是，在國際油價重新復蘇的整體背景下，不斷上調的成品油價格調整引發一場社會公眾的普遍公憤。
7月底，在炎炎夏日中國際原油價格連續下跌，跌破6月30日國家發改委上調成品油價時高達70美元/桶的水平，終于迎來接軌國際之后國內成品油價格的第一次降價。盡管此次下調的價格幅度不大，但媒體認為這是發改委能公正執行辦法的一種良好“信號”，并借此贏回一點之前失去的公眾信任度。
不過，就在公眾和媒體普遍叫好的同時：中石油、中石化兩大油老大在一個星期前就開始向老東家發改委抱怨，認為當前的《辦法》使得成品油調價機制仍過于簡單、透明，導致投機、囤積等現象在各地頻頻發生，不利于整個油品市場秩序的穩定。油老大們又想故伎重演，鄭重建議發改委：出于他們的銷售壓力，“應該采取多種方式，模糊化處理新的成品油定價機制，包括國際成品油價格計算方法、啟動調價的漲跌幅度等都需要調整”。
關于定價機制的爭論，自油價國際掛鉤方案公布的時候就已經有了。油老大們認為，過于透明的定價機制容易導致國內中小油商的囤油行為，從而影響他們的終端銷售利潤。而坊間則普遍認為，不公布具體的計算公式可能會導致程序上的不透明性和嚴重的黑箱操作，從而嚴重影響了中國成品油供給體系的實際效率。最為難的還是發改委，一方面擔心中石油、中石化的銷售利潤，另一方面又擔心不公布定價機制會招致公眾的巨大壓力。
考慮再三，無奈之下還是公開定價機制。意料之外的是，這一定價機制一公布引來了如此強烈的投機行為。
此時，兩油老大重提定價機制的模糊化，正中了發改委的“軟肋”。同時，為了不招致發改委的反對和公眾的輿論壓力，兩油老大提出了“模糊區間”的說法，認為不應該把浮動空間頂死，而應該給決策部門留有一定的回旋空間。因此，他們此次提出眼下執行的4%漲跌幅，可以設計成一個區間，比如說當國際油價變化在4% 到10% 之間，相關部門可以考慮調整國內成品油價格”。
眾所周知，高度壟斷的行業下都會有投機行為。即使在當初完全沒有定價機制的時代，國內成品油的投機行為依然密集存在。現在，兩油老大重提投機擾市之事，使發改委重回模糊定價的“神秘主義”，實質上是對回收壟斷權力的一種強烈隱喻。
中石油就表示，“辦法已經公布，我們并不指望回到過去那種完全不透明的調價模式中去，但至少要使價格管理部門和兩大集團在調價方面掌握更多的主動權”。試想一下，作為被管制的企業竟然會有直接參與調價的管制權力，這應該是對國家行業管制的一種絕妙諷刺！
按照現代經濟理論的實踐經驗來看，投機行為在可能拉高價格、惡化壟斷者經營環境的同時，也有效改善了市場的競爭環境，增強了整體市場經營者的競爭力，從而真正做到社會福利的帕累托改進效率。尤其是在高度壟斷的行業背景中，更是如此。這一點估計發改委那些官員的心中是最清楚不過的。
業內人士分析認為，此次調價就有此考慮。一方面是為了向公眾示意，讓公眾能信任現在政府，特別是發改委這樣的實際決策部門能夠嚴格執行新的定價機制，而不存在對國有企業的過度偏袒和計劃經濟體制下的“父愛主義”滋生。同時，也可以充分考驗了中石油、中石化應變市場的能力。很顯然，從行政上取消市場上的那些中小投資商，可以更加有效控制國內成品油銷售價格，但過于集中的市場結構可能會降低整個石油行業的壟斷效率。這樣，也就違背了國內成品油價格改革的真正初衷。
盡管如此，但從發改委遲遲未動的舉動中我們不難看出作為管制部門的發改委心中的擔憂。他們還是擔心中石油、中石化提出過于透明的定價機制可能引發市場投資的泛濫，而過度的市場投機行為可能會加大了中石油、中石化這個企業的盈利空間或者增加年底的財政補貼額度。在市場經濟下，一方面在談企業的盈利空間，而另一方面卻還要談財政虧損，是很奇怪的，是同一概念的同義反復。不過，在像中石油、中石化這樣的巨無霸企業是不得不注意之，它們并不一定存有沖突矛盾之處，而且可能是壟斷市場異象行為滋生的主要原因所在。
為什么如此高度集中的、有盈利潛力的行業還要談虧損呢？政府還要給它們這么多的財政補貼呢？究竟是因為企業經營效率低下呢，還是因為管制價格過低所產生的損失，抑或是為了完成能源安全的行政命令所產生的成本過高所形成的。如果真的是后者原因，那么政府會考慮行政職能背后所產生的經營成本，可允許他們適當提高銷售價格。
不管你相不相信市場，也不管你認不認同芝加哥學派的自由主義觀點，政府的確對壟斷企業經營能力信息缺乏最必要的了解，他們一不清楚究竟在什么樣水平的價格才是合宜的價格，也不清楚企業所進行的哪些投資是企業生產所需的必要投資，他們更不清楚一旦有行政性虧損之后，應該補貼多少。
在這一案例中，我們可以斷定，作為負責國家經濟體制運轉的最高機構，但未必對中石油、中石化所說的現行機制滋生的投機性做過深入的分析。而具有信息優勢的壟斷企業則可以利用這種不對稱的信息優勢發出各種煙霧彈——比如市場滋生的猖獗投機行為——或者通過直接的院外游說等手段來俘獲管制部門。而且，經濟學家的眾多研究發現，政府對那些由計劃經濟體制遺承下來的國有壟斷企業都有種特殊的“父愛主義”情結。明知“兒子”有錯，經營無方，但無奈之下還得順從他們的過分要求，畢竟這些都是自己的“骨肉”。泛濫的“父愛主義”使得這些本只有經濟職能的“孩兒們”更加驕橫跋扈：他們希望做的不是增強企業的經營能力，而更希望從政府那里要到更多的壟斷權力，哪怕是行政上的政府職能也是來者不拒；他們不愿意去提高企業的利潤水平，而更愿意不惜一切代價做些俘獲政府的政績工程。
據報道，對于此次調價行為，兩油老大都沒有充分地預期，都覺得相當意外。事后更是以“經營壓力”為由向決策部門實行倒逼式的索權。大家對于過度嬌慣下壟斷國企的本意應該有更加清楚地認識了吧！寵壞的“孩兒們”已經失去了對市場正常調節的判斷能力，但不改的是尋求政府庇護之下壟斷隱喻的能力。政府不應該這些“寵兒”的煙霧彈，而喪失了他們對壟斷企業隱喻權力的根本性判斷，這是對市場經濟改革成果的一種嚴重侵蝕性破壞。
網站聲明：本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯系，我們將盡快刪除。
