拋卻企業社會責任缺位的因素不提，我國油價與國際油價之間的巨大價差，才導致了我國相關企業在成品油短缺情況下增加出口的現象。如果成品油定價機制不能真實、迅速地反映市場價格，成品油在緊缺情況下加大出口的現象就難以消除。

　　國際能源署(IEA)8月10日發布的報告預計,接下來兩個月世界石油供應可能會減少，中國國內將再次出現汽油短缺。遇到汽油短缺，任何國家都會限制成品油出口而加大進口，然而，在我國卻出現了令人匪夷所思的一幕：

　　海關總署8月10日發布的數據顯示，今年1至7月，中國成品油進口達到2174萬噸，同比降低1.0%；成品油出口898萬噸，同比增長26.2%。而在今年夏季用油高峰，各地市場已經呈現不同程度的供應緊張。成品油進口降低、出口增長的趨勢，將在一定程度上助長我國部分地區“油荒”的局面。

　　這種反常做法可以說是一再重演。2005年1-6月份，國內成品油供應緊張，但是，6個月內我國卻總共出口了759萬噸成品油，同比增長幅度竟然高達48.6%。由此導致了我國南方部分地區發生了“油荒”。

　　在國內成品油短缺的情況下加大出口，將造成兩個方面的危害。其一，使國內成品油供應更加緊張，產生更大的缺口，甚至在部分地區造成“油荒”。其二，我國不得不通過進口補住缺口，不僅將支付更高的價格，更重要的是，容易危及我國的能源安全。美國和日本的實際石油儲備規模都遠遠超過國際能源總署規定的相當于上年進口量90天的水平，分別為158天、169天。而我國即使在首批四大石油儲備基地建成后，加上全國石油系統內部21天進口量的商用石油儲備能力，也僅能形成30余天原油進口量的戰略石油儲備，與國際能源總署規定的標準相距甚遠。

　　由此，成品油不合時宜的出口引發了社會各界對相關企業社會責任感的質疑。全國政協委員郭榮昌在政協大會上高聲疾呼：“石油壟斷巨頭不能忘記了其不同于一般民營企業的國有壟斷企業身份，不能忘記了它們應當承擔的公共職能。然而，在公共利益需要的時候，它們并未很好地履行自己的職責，反而嚴重損害了公眾的利益。”郭榮昌委員指出，這說明國有壟斷行業監管機制還存在著嚴重缺陷。如果對其縱容不管，那么這次華南地區的“油荒”極有可能就是明天其他地區的翻版。

　　郭榮昌的話不幸成為事實。成品油加大出口凸顯石油巨頭們社會責任感的缺位。但是，如果統統把責任歸結于石油巨頭身上恐怕也有失偏頗。既然有識之士已經預警，為何“縱容不管”的現象繼續存在？對于成品油出口明顯增加的情況為何事先未進行干預？唯利是圖是經濟人的本性，石油巨頭亦不例外，成品油出口必經海關，相關數據有關部門可以掌握得一清二楚，監管并非不可為，有關部門是否應該為“縱容不管”承擔重大責任？

　　石油巨頭們為什么要大幅出口石油？根源在于逐利，在于國內油價與國際油價之間存在的價差。

　　目前，發改委制訂的成品油價格是基于原油成本為60-65美元/桶，但6月至今，國際原油價格多次突破70美元/桶，煉廠出現虧損，煉油越多虧損越大，這必然導致它們本能地減少煉油產量，至于民營煉油企業更是紛紛停產，由此必然造成供應的不足。另一方面，國內油價與國際油價之間存在一個價格差，國際油價價格高，而國內油價由于屬于政府定價，無法迅速而真實地反映市場實際價格。在上調價格未獲批準的情況下，油企通過出口無疑將能換取豐厚利潤。

　　也就是說，拋卻企業社會責任缺位的因素不提，我國油價與國際油價之間的巨大價差，才導致了我國相關企業在成品油短缺情況下加大出口的現象。如果成品油定價機制不能真實、迅速地反映市場價格，價差就會持續存在，成品油在緊缺情況下加大出口的現象就難以消除。

　　這其實也從一個側面反映出我國依靠行政手段調整成品油價格的弊端。在市場經濟規則下，供需之間往往通過激烈博弈找到一個平衡點，這種平衡不是絕對的，而是相對的。調控價格就應該促使正反兩方面的作用找到一個平衡點。遺憾的是，我們的有關部門在調控油價的時候卻是反其道而行之。在需求淡季、國際油價下跌時，國內油價拒不下調；在需求旺季，國際油價大漲時，國內油價不上調。這種價格調控有違供需平衡規律，既無法讓石油巨頭們在石油消費旺季擴大產量、減少出口，也無法在淡季避免消費者利益受損。

　　因此，不能一味地把問題放在企業社會責任缺位方面，還應從深層次上尋找問題的根源。有關部門應該設計出一個合理的定價機制，使國內油價與國際油價盡可能保持同步，及時調整價格，縮小國內外之間的價差，石油巨頭通過出口獲利的理由就不復存在，否則，需求旺季成品油出口增加的鬧劇恐怕還會上演。（作者系新西蘭Massey University大學MBA，財經專欄作家