“康菲蓬萊19-3油田溢油事件”余波未平，時(shí)隔六年，漁民索賠有了新進(jìn)展。    
    9月19日，河北省唐山市曹妃甸（原唐海縣）海域張玉新等214戶漁業(yè)養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國(guó)有限公司、中國(guó)海洋石油總公司海上污染損害責(zé)任糾紛案，在天津海事法院開(kāi)庭。起訴狀顯示，原告214戶養(yǎng)殖戶共請(qǐng)求法院判令二被告共同賠償因“蓬萊19-3油田溢油事故”污染造成的2011年經(jīng)濟(jì)損失約2971萬(wàn)元。
             
2011年9月1日，河北唐山樂(lè)亭縣，京唐港淺水灣岸邊鋪滿受污染死亡的大量扇貝。
      2011年6月，位于渤海灣的“蓬萊19-3油田”發(fā)生嚴(yán)重的溢油事故，造成蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染。雖然，兩公司對(duì)河北省樂(lè)亭縣至遼寧省綏中縣，連續(xù)岸段受污染的“四縣三區(qū)”漁民養(yǎng)殖戶進(jìn)行了賠償，但受此事件影響的曹妃甸養(yǎng)殖戶卻未被納入善后補(bǔ)償方案。
    庭審現(xiàn)場(chǎng)，康菲公司代理律師認(rèn)為，原告海域并沒(méi)有遭到溢油事故的污染，即便有損失發(fā)生也與溢油事故無(wú)關(guān)。
    “如果被告不能充分的反證出原告的損失與其溢油污染行為不存在因果關(guān)系的話，那么將承擔(dān)法律上的不利后果。”原告代理律師劉湘說(shuō)。
    9月19日當(dāng)天的庭審在下午6時(shí)許結(jié)束，基本完成舉證質(zhì)證程序，合議庭表示會(huì)根據(jù)情況擇日進(jìn)行二次開(kāi)庭。
    舉證質(zhì)證結(jié)束，還將第二次開(kāi)庭
    9月19日上午9點(diǎn)，案件在天津海事法院第六法庭開(kāi)庭。
    法庭現(xiàn)場(chǎng)，原告方除漁民代表外，有五名志愿律師出庭，被告康菲公司、中海油公司均由代理律師出庭。天津海事法院三名法官組成合議庭。
    法庭上，原告根據(jù)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的舉證規(guī)則，就權(quán)利基礎(chǔ)、污染者排放了污染物，被侵權(quán)人的損害情況，污染者排放的污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性等方面提出了22項(xiàng)證據(jù)。
    “如果被告不能充分的反證出原告的損失與其溢油污染行為不存在因果關(guān)系的話，那么其將承擔(dān)法律上的不利后果。”原告代理律師劉湘說(shuō)。
    而在庭審現(xiàn)場(chǎng)，康菲公司代理律師認(rèn)為，原告海域并沒(méi)有遭到溢油事故的污染，即便有損失發(fā)生也與溢油事故無(wú)關(guān)。
    由于原告人數(shù)有214戶，舉證材料較多，庭審時(shí)間從上午9點(diǎn)一直持續(xù)到下午6時(shí)許，經(jīng)過(guò)庭審，當(dāng)天已基本完成舉證質(zhì)證程序，合議庭表示會(huì)根據(jù)情況擇日進(jìn)行二次開(kāi)庭。
    同海域漁民未納入行政補(bǔ)償
    原告214戶養(yǎng)殖戶是河北省唐山市曹妃甸區(qū)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)者，長(zhǎng)期以來(lái)一直在唐山曹妃甸港以東海域從事漁業(yè)養(yǎng)殖的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
    曹妃甸區(qū)原名唐海縣，地處唐山南部沿海、渤海灣中心地帶。
    2011年6月4日、6月17日，位于渤海中部的中海油與美國(guó)康菲石油公司合作項(xiàng)目——“蓬萊19-3油田”突發(fā)溢油事故，據(jù)國(guó)家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組關(guān)于事故調(diào)查處理報(bào)告》顯示，溢油事故造成蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染，其中870平方公里海水受到嚴(yán)重污染（超第四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)），受污染海域的海洋浮游生物種類和多樣性明顯降低，生物群落結(jié)構(gòu)受到影響。至2011年12月底，蓬萊19-3油田海域海面仍有零星油膜。
    盡管此后事故責(zé)任方康菲石油中國(guó)有限公司和中國(guó)海洋石油總公司根據(jù)調(diào)解協(xié)議向河北、遼寧的部分地區(qū)進(jìn)行了補(bǔ)償，但同樣位于河北海域的曹妃甸漁民未被納入補(bǔ)償范圍。
    據(jù)常年從事環(huán)境資源訴訟的律師霍志劍向澎湃新聞介紹，該案214戶原告的養(yǎng)殖區(qū)位于河北省曹妃甸港以東海域，此前屬唐海縣，后因區(qū)劃調(diào)整并入曹妃甸區(qū)，在地理位置上確與樂(lè)亭海域相鄰。
    “當(dāng)時(shí)是行政調(diào)解，河北僅賠償了一部分，如樂(lè)亭縣等，但與之同片海域的唐海縣一直沒(méi)賠償。”霍志劍說(shuō)，樂(lè)亭海域已被我國(guó)官方和海事法院認(rèn)定為溢油事故的污染區(qū)域，而本案原告養(yǎng)殖區(qū)所在的曹妃甸港以東海域就緊鄰樂(lè)亭海域，兩地實(shí)為同一海域，沿岸漁民共用來(lái)自樂(lè)亭海域的海水從事漁業(yè)養(yǎng)殖，如果樂(lè)亭海域遭受了污染，那么曹妃甸海域必定會(huì)同樣會(huì)遭到污染影響。
    多位專家認(rèn)為曹妃甸海域確受到康菲蓬萊19-3油田溢油事故污染
    溢油事故后，該片海域的漁業(yè)養(yǎng)殖實(shí)際上是否也遭到了污染影響？
    蓬萊19-3油田溢油事件發(fā)生后，唐海縣人民政府制定的《海水健康養(yǎng)殖生態(tài)資源修復(fù)項(xiàng)目建議書(shū)》中提到，“由于養(yǎng)殖生態(tài)環(huán)境急劇惡化致使唐海縣2011年海水養(yǎng)殖業(yè)僅對(duì)蝦產(chǎn)量一項(xiàng)可比口徑較去年減收近1億元”。       農(nóng)業(yè)部黃渤海區(qū)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心所作的《蓬萊19-3油田溢油對(duì)曹妃甸港以東海域養(yǎng)殖生物損害評(píng)估報(bào)告》的鑒定結(jié)論顯示，“2011年蓬萊19-3油田溢油污染對(duì)曹妃甸港以東海域養(yǎng)殖生物產(chǎn)生損害，使眾多養(yǎng)殖單位蒙受經(jīng)濟(jì)損失。”另外，該報(bào)告對(duì)每一戶受損漁民都有具體的損失評(píng)估數(shù)額。
    如果確有損失發(fā)生，那么這些損失與蓬萊19-3油田溢油事故是否存在因果關(guān)系？
    記者注意到，除了上述提到黃渤海區(qū)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心的鑒定結(jié)論，2014年3月23日，中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律援助中心邀請(qǐng)水產(chǎn)、海洋、環(huán)保等方面的五位專家就河北省唐山曹妃甸港以東海域受2011年蓬萊19-3油田溢油事故污染進(jìn)行論證。
    當(dāng)時(shí)，專家組一致認(rèn)為原告海域2011年7月至9月海水養(yǎng)殖生物的死亡與蓬萊19-3油田溢油事故污染有關(guān)。

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來(lái)源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。