大連新港石油管道爆炸已過去半個月，但第一責任人到底是誰，究竟有多少原油流入大海，這至今仍是個謎。

　　日前，從大連考察回來的美國阿拉斯加大學教授理查德·斯坦納(Richard Steiner)在北京表示，根據他的現場觀察及分析，泄漏到大連海洋里的中石油原油可能有6萬噸。

　　而此前，據媒體報道稱，預計有1500噸原油進入海洋。

　　泄漏量或在3萬噸以上

　　連日來，斯坦納教授在大連了解“7·16大連石油管道火災爆炸事故”油污清理的情況。

　　斯坦納曾是阿拉斯加威廉王子灣地區海洋顧問。1989年，當“埃克森瓦爾迪茲號”油輪觸礁造成重大石油泄漏事故后，斯坦納作為緊急響應顧問參與了救援、災后評估工作。他也曾協助聯邦、州級部門對石油泄漏進行立法。

　　斯坦納告訴《第一財經日報》記者，盡管公開報道稱這次事故約有1500噸原油泄漏到了海里，“但我估計泄漏的總數字要遠超于此。”

　　他按照石油回收量，來倒推這次原油泄漏的總量。大連當地參與清污的漁民們將海水表面的石油通過各種方式收到油桶里。如果每船收100桶，每桶裝50公斤的原油，那么一艘船每天平均約收5噸油。

　　“有1200艘到4000艘的漁船參與清污。如果按1200艘漁船、回收時間為10天來計算，一共應收集6萬噸油。”斯坦納估算道。

　　不過，斯坦納也解釋，這種估算誤差可能會在50%上下。他建議中石油及大連市政府應該更加透明地給出一個具體數字。

　　在大連金石灘參與清污工作的一名漁民告訴本報記者，有些漁船確實能在一天內回收100多桶，“但我覺得，漁船的平均回收量可能沒有100桶，但50到60桶應該有。”

　　假設按照50桶來算，整體的泄漏量可能是3萬噸，仍遠遠高于預計量。

　　上述漁民也對記者說，現在他所在地區的清污已經接近結束。

　　消油劑或致二次污染

　　對于清污過程中的一些操作方法，斯坦納也提出了質疑。

　　“我們看到有人在部分海域，特別是有養殖業的海域噴灑石油分散劑(即消油劑)，這是不合適的。”斯坦納表示。

　　他表示，該分散劑的特性是把比較厚的油層分解成小油粒。與此同時，分散劑和原油作用后的部分物質會沉到海底。

  “但消油劑含有一些毒性，它與原油混合后，毒性會被放大很多倍。國際通常的做法，是在深海使用這種產品。”斯坦納說道。不過，此次大連使用的消油劑是生物制劑。

　　記者從金石灘海濱浴場一名負責人那里了解到，該浴場每天消油劑的最高使用量是700桶，每桶16到18升。“但政府相關人員在讓我們使用消油劑時，也提醒我們，科學(用消油劑)的方法并不環保。所以，我們在使用過程中是很小心的。”

　　斯坦納坦言，這次中國政府的清污工作做得非常迅速。

　　他說，大連人用海上圍油欄、稻草墊來吸油。而且，大連也出動了數千艘漁船，大家徒手，或用鍋、鏟、筷子等工具來清理石油。雖然做法很傳統，但人工撈油很有效。“這也與大連這次石油泄漏的特點有關，第一是油層比較厚，第二海面比較平靜，人們容易在岸上、海面上清理。”斯坦納表示。

　　但斯坦納同時也指出，未來希望相關部門對回收工人做更多的保護，手套、連體服、靴子和面罩都應發放。因為新鮮的原油含有大量的有毒化學物質、會有揮發性的有機化學物VOC等。

　　事故主要責任方仍未明確

　　關于此次石油管道爆炸的主責是否是中石油，現在仍未明確。

　　7月23日，國家安監總局和公安部共同發布了一份通報。通報中透露，事故的初步原因是，在油輪已暫停卸油作業的情況下，天津輝盛達石化技術有限公司和上海祥誠商品檢驗公司繼續向輸油管道中注入含有強氧化劑的原油脫硫劑，造成輸油管道內發生化學爆炸。

　　“一般來說，石油公司油庫這么重要的地方，是不會讓外人進入的。”某券商研究員對本報表示，即便是需要加入原油脫硫劑，為什么中石油方面的操作人員自己不添加，讓別的企業來操作？

　　而大連金石灘海濱浴場上述負責人也表示，目前中石油未和浴場直接接觸。盡管還未確定誰應對清污埋單，但浴場方面已把相關的清污費用憑證做了保留。

　　這位負責人稱：“目前，浴場的投入確實很大，最高峰時，清理浴場的總人數就高達幾千人。而從投入上看，浴場用于清污的資金估計不止2000萬元人民幣。”

　　令他欣慰的是，現在海面比以往清澈了很多，已不時有人下海，大連市領導昨天下午也在金石灘游了泳。

       網站聲明：本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯系，我們將盡快刪除。