釣魚島的故事有很多層次，我這里只講石油這一層，不涉其他。想談其他問題的讀者們，到這里可以打住了。

   為討論計，假設釣魚島附近海域確實有石油，要不文章到這里就該結束。在假設成立的基礎上，問幾個問題。

   第一個問題：釣魚島附近海域石油儲量歸中國所有，還是歸另外一國所有，對普通中國人有影響嗎？

   我覺得沒有。

   世界上有一個東西叫原油市場，交易量大，流動性強，全球價格趨同。無論在什么地方開采，絕大多數原油都是在國際市場上交易，有三個主要報價，因為運費等原因三個價格之間有區別但接近。有朝一日在釣魚島附近采出油來，也會按國際市場價格交易，無論賣家是中國石油公司還是誰，中國最終消費汽油的普通人不會感到一絲區別。

   對普通中國人來說，有影響的絕不是石油儲量歸誰所有，而是國內中石油、中石化寡頭壟斷格局和目前的成品油非市場化定價機制。這個格局不破，國際油價漲則中國油價跟漲，國際油價跌而中國油價不跌的情況，慢慢消受吧。

   第二個問題：釣魚島海域的石油掌握在中國手中，是否有利于中國的石油安全？

   中國國家石油公司們曾經兜售過一種保障中國石油安全的圖景：中國公司在海外開采儲量，用中國的船隊/管道運回中國，在中國自己的煉廠里加工。掌握釣魚島海域的石油有利于中國的石油安全，與這一圖景兼容。但這個圖景用來忽悠領導的，沒有誰傻到真這么干。

   石油安全不在誰掌握石油儲量。日本發動太平洋戰爭的主要目的之一，是獲取加里曼丹島上的石油資源。日軍得償所愿，成功控制了油田，但一滴油也沒運回日本。所有運油船都被美國飛機炸沉了。中國的石油安全不在自己掌握石油儲量本身，而在于維護世界和平，確保持續穩定地從國際市場上購買原油。沒有世界和平，就沒有石油安全。

   第三個問題：油價那么高，每年付那么多美元買油，中國自己采油是不是更劃算？

   對于一個國家來說，石油儲量是一筆埋在地下的存款。對于上下游一體化的石油公司如中石油、中石化來說，原油開采業務與煉化業務實際上是相互對沖的。油價低的時候，煉化業務賺錢；油價高的時候，有較多石油儲量在手，可對沖煉化業務虧損。一位石油公司高層老實對我說，中國石油公司海外找油，不是為什么石油安全，就是為了“分享上游收益”。

   去除石油安全的神秘外衣，讓石油回歸平常，于是可以用正常眼光看與石油有關的利益之爭，尋求用正常方式解決。

   根據思享家七個習慣的批評，我又加了一段，如下：

   七個習慣：人類歷史，就是一個資源爭奪的歷史。從來就沒有什么溫良恭謙讓，拳頭都很硬就談，不一樣硬就打，打不過的認孫子。沒有中石油，鐵礦石就是石油的未來。

   盡管中石油中石化很腐敗，我也沒親戚在里面干，他們的存在對中國的意義很大。有本威廉·恩道爾的《石油戰爭》很有意思。可以看看西方怎么為了石油打仗。

   我:能源安全我不敢說懂，但七個習慣的這種觀點我明白，用術語說，叫能源重商主義（energy merchantilism）。

   2005年春我在SAIS的最后一門課是政策制定模擬。假設學生是美國國家安全委員會東亞事務主管，如何制定對華政策。我分到的是石油問題，最后交的政策報告大概30頁，為此讀了不下千頁的論文和政策報告。

   我的政策建議是：美國應允許乃至鼓勵中國加大某些特定國家的能源投資。這些國家能源儲量豐富、產量曾經巨大，但受戰亂影響，生產未能恢復，投資嚴重不足。美國要這么做，才能防止中國在能源重商主義政策驅使下，與伊朗等國靠近，走向與美戰略不兼容的軌道。我指的這個地區首先是伊拉克。2009年以來，伊拉克重新開放石油行業。現在誰最積極參與伊拉克石油天然氣開發？中石油和中石化。難道美國人剽竊了我的建議？我有時偷偷這樣自戀。

   美國人為什么可能開放伊拉克石油行業給全世界石油公司？因為美國人的能源安全政策寫得很清楚：美國的能源安全指的是全球能源供給穩定，不受擾亂（disruption），不是供給是不是直接控制在美國人手中，也不是能源價格。

   美國人這么定義，有其獨特原因，因為只要能源出現在國際市場上，美國人就有能力以市場價格獲得它。別的國家沒有這個條件，但也只能跟。要是對能源安全作別的定義，不小心會變成空中樓閣。如果如許多人所愿望的那樣“臺海必有一戰”，誰保護海運？誰保護油氣管道？誰保護油田？能源安全不能自欺欺人，更不能受國家能源公司既得利益的誤導和左右。