6年前，一則新華社消息《譽為中國石油業(yè)的微軟“雙狐軟件”研發(fā)成功》，使“雙狐軟件”及其開發(fā)人趙殿君聲名遠播。
消息說，在石油勘探中，中國一直依賴進口軟件，不僅技術欠完善、成本高昂，而且對復雜地質(zhì)構造水土不服，從而制約了石油勘探開采步伐。由河北保定高新技術開發(fā)區(qū)雙狐公司研發(fā)的“雙狐軟件”，不僅解決了上述問題，打破了國外軟件在石油行業(yè)的壟斷，而且可以迅速探明石油儲量，精確設定井位，在多家油田應用后引起轟動，被譽為“中國石油業(yè)的"微軟"”。有專家指出，“雙狐軟件”的介入，“使國外軟件成百萬美金降價，甚至到了給錢就賣的地步”。
1年前，“雙狐軟件”的主要開發(fā)人趙殿君及四家公司共五方，圍繞“雙狐軟件”中的V2000兩個計算機軟件以及以此為基礎開發(fā)的另外多個軟件的著作權歸屬和侵權糾紛，分兩大“陣營”展開訴訟。
今年7月，河北省保定市中級人民法院經(jīng)過約一年時間的審理，分別作出一審判決。日前，兩大“陣營”均提出上訴。
趙殿君及四家公司兩大“陣營”為何要對簿公堂？雙方的訴訟請求和爭議焦點是什么？雙方各有什么上訴理由？“中國石油行業(yè)的"微軟"”到底歸誰所有？
“雙狐軟件”的由來
趙殿君原為中石油東方地球物理公司塔里木勘探指揮部副總工程師。上世紀90年代末，為專心從事軟件事業(yè)，趙殿君辭職下海并于1999年11月出資組建保定雙狐軟件有限公司(以下簡稱雙狐公司)。
雙狐公司成立后，盯住進口石油勘探軟件技術欠完善、成本高昂等難題，從底層編碼開始，經(jīng)過生產(chǎn)實踐的反復錘煉，研發(fā)出具有自主知識產(chǎn)權的平臺軟件———“雙狐軟件”。1996年開鉆的塔里木庫車凹陷克拉2號井是國家西氣東輸工程的“第一井”，當年研究確定井位時，用國外軟件分析結(jié)論都是沒有油氣。而利用“雙狐軟件”分析，打出了高產(chǎn)氣井。2002年5月，國家信息產(chǎn)業(yè)部組織專家對“雙狐軟件”進行鑒定后得出結(jié)論稱：該軟件在海量數(shù)據(jù)讀取和運算、三維曲面處理及圖形可視化技術、多數(shù)據(jù)庫集成和應用3項技術上具有國際領先水平。
2006年3月雙狐公司作出股東會決議，股東會決議中明確約定，以超過200萬元資產(chǎn)部分為分配對象，趙殿君通過股權轉(zhuǎn)讓退出雙狐公司。同年4月，趙殿君在河北廊坊三河市燕郊鎮(zhèn)，組建了三河環(huán)波軟件有限公司(以下簡稱環(huán)波公司)。
2008年6月，雙狐公司四名股東與恒泰艾普石油天然氣技術服務有限公司(以下簡稱恒泰公司)出資，設立了保定恒泰艾普雙狐軟件技術有限公司(以下簡稱恒泰雙狐公司)。同年8月1日，雙狐公司四名股東作出股東會決議，恒泰雙狐公司承繼雙狐公司的全部財產(chǎn)，包括知識產(chǎn)權等。
趙殿君與環(huán)波公司起訴恒泰雙狐及恒泰公司侵權
2009年6月，趙殿君和環(huán)波公司以恒泰雙狐公司將本由趙殿君和環(huán)波公司享有著作權的軟件進行登記，恒泰公司作為恒泰雙狐公司控股股東公開對外宣傳，侵害了趙殿君和環(huán)波公司合法權益為由向保定市中院提起訴訟，共索賠侵權損失100萬元。
保定市中院一審認為，V2000兩個計算機軟件的軟件著作權登記顯示為雙狐公司和趙殿君，且雙狐公司2006年3月決議有“共有的知識產(chǎn)權雙方共享”的內(nèi)容，認為雙方共有軟件著作權；恒泰雙狐公司所謂承繼雙狐公司財產(chǎn)(知識產(chǎn)權)，實為轉(zhuǎn)讓，不符合相關法律規(guī)定，亦不符合《計算機軟件保護條例》第10條關于共有軟件著作權不得單方擅自轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因而一審判決恒泰雙狐公司立即停止侵權，賠償趙殿君經(jīng)濟損失10萬元。
倆“雙狐”起訴對方侵權
一波未平，一波又起。
就在趙殿君與環(huán)波公司提起訴訟不久，2009年8月，雙狐公司及恒泰雙狐公司共同狀告趙殿君和環(huán)波公司，要求確認趙殿君和環(huán)波公司登記的軟件著作權歸雙狐公司及恒泰雙狐公司所有，并索賠1000萬元。
保定市中院一審以和前一訴訟相同理由，認為V2000兩個計算機軟件著作權由趙殿君與雙狐公司共有。趙殿君以V2000兩個計算機軟件為基礎開發(fā)的“雙狐等值線及曲面生產(chǎn)”等三個軟件，趙殿君享有著作權；而環(huán)波公司登記的“環(huán)波變速空校成圖系統(tǒng)”等四個軟件，是在V2000兩個計算機軟件基礎上開發(fā)的，未經(jīng)雙狐公司同意，登記在環(huán)波公司名下，侵犯了雙狐公司共享的軟件著作權。保定市中院據(jù)此作出一審判決，環(huán)波公司立即停止侵害雙狐公司軟件著作權，并賠償10萬元。
兩大“陣營”均提出上訴
針對第一起案件，趙殿君和環(huán)波公司雖然對法院判決雙狐公司與自己“共有知識產(chǎn)權”不服，但考慮判決結(jié)果有利并未提起上訴。對于第二起案件，趙殿君和環(huán)波公司認為，趙殿君在組建雙狐公司之前，已經(jīng)完成了相關軟件開發(fā)，根據(jù)著作權法有關規(guī)定，國內(nèi)作品完成即取得著作權，登記僅為初步證明。且雙狐公司在2006年3月的股東會決議中已經(jīng)明確約定，以超過200萬元資產(chǎn)部分為分配對象，雙狐公司已無權享有軟件著作權，不存在“共享知識產(chǎn)權”的情形，理應由趙殿君享有軟件著作權。
趙殿君和環(huán)波公司據(jù)此提起上訴，要求V2000兩個計算機軟件歸趙殿君所有。趙殿君開辦環(huán)波公司用于銷售其開發(fā)的軟件，屬于正常行使軟件著作權，不應認定為侵權。
針對上述兩起案件，恒泰雙狐公司及雙狐公司均提出上訴。他們認為，法院一審認定趙殿君享有“雙狐等值線及曲面生產(chǎn)”等三個軟件著作權不當，應駁回趙殿君和環(huán)波公司的全部訴請，一審法院存在認定事實和法律適用錯誤，應當由趙殿君賠償恒泰雙狐公司及雙狐公司的經(jīng)濟損失。
“雙狐軟件”著作權確權為時尚早？
據(jù)悉，這起案件引起了石油企業(yè)和相關軟件企業(yè)的關注。
“趙殿君絕對是個軟件人才，到保定高新技術開發(fā)區(qū)辦公司之前，他的軟件已經(jīng)開發(fā)出來了，我是這樣向法庭作證的，也不怕什么壓力……”該區(qū)楊副主任告訴記者，1998年的深圳高交會上，自己巧遇趙殿君，看了趙的相關軟件及說明，認為他是個不可多得的人才，力邀他到保定高新技術開發(fā)區(qū)發(fā)展。
河北省工業(yè)和信息化廳軟件處胡處長介紹說，趙殿君的確是石油勘探行業(yè)中少有的軟件人才，是經(jīng)過河北省挽留才留在河北發(fā)展，其開辦和經(jīng)營的環(huán)波公司在純軟件企業(yè)中規(guī)模較大。相信司法機關會依法辦事，妥善處理好這一知識產(chǎn)權糾紛。
對于這場糾紛，趙殿君告訴記者，軟件著作權歸誰，關鍵看完成時間、看源代碼在誰手上，法律應首先保護發(fā)明創(chuàng)造者的合法權益。
雙狐公司法定代表人王大雪對記者說，一審判決不是終審判決，是沒有法律效力的，現(xiàn)在說什么都為時過早。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
消息說，在石油勘探中，中國一直依賴進口軟件，不僅技術欠完善、成本高昂，而且對復雜地質(zhì)構造水土不服，從而制約了石油勘探開采步伐。由河北保定高新技術開發(fā)區(qū)雙狐公司研發(fā)的“雙狐軟件”，不僅解決了上述問題，打破了國外軟件在石油行業(yè)的壟斷，而且可以迅速探明石油儲量，精確設定井位，在多家油田應用后引起轟動，被譽為“中國石油業(yè)的"微軟"”。有專家指出，“雙狐軟件”的介入，“使國外軟件成百萬美金降價，甚至到了給錢就賣的地步”。
1年前，“雙狐軟件”的主要開發(fā)人趙殿君及四家公司共五方，圍繞“雙狐軟件”中的V2000兩個計算機軟件以及以此為基礎開發(fā)的另外多個軟件的著作權歸屬和侵權糾紛，分兩大“陣營”展開訴訟。
今年7月，河北省保定市中級人民法院經(jīng)過約一年時間的審理，分別作出一審判決。日前，兩大“陣營”均提出上訴。
趙殿君及四家公司兩大“陣營”為何要對簿公堂？雙方的訴訟請求和爭議焦點是什么？雙方各有什么上訴理由？“中國石油行業(yè)的"微軟"”到底歸誰所有？
“雙狐軟件”的由來
趙殿君原為中石油東方地球物理公司塔里木勘探指揮部副總工程師。上世紀90年代末，為專心從事軟件事業(yè)，趙殿君辭職下海并于1999年11月出資組建保定雙狐軟件有限公司(以下簡稱雙狐公司)。
雙狐公司成立后，盯住進口石油勘探軟件技術欠完善、成本高昂等難題，從底層編碼開始，經(jīng)過生產(chǎn)實踐的反復錘煉，研發(fā)出具有自主知識產(chǎn)權的平臺軟件———“雙狐軟件”。1996年開鉆的塔里木庫車凹陷克拉2號井是國家西氣東輸工程的“第一井”，當年研究確定井位時，用國外軟件分析結(jié)論都是沒有油氣。而利用“雙狐軟件”分析，打出了高產(chǎn)氣井。2002年5月，國家信息產(chǎn)業(yè)部組織專家對“雙狐軟件”進行鑒定后得出結(jié)論稱：該軟件在海量數(shù)據(jù)讀取和運算、三維曲面處理及圖形可視化技術、多數(shù)據(jù)庫集成和應用3項技術上具有國際領先水平。
2006年3月雙狐公司作出股東會決議，股東會決議中明確約定，以超過200萬元資產(chǎn)部分為分配對象，趙殿君通過股權轉(zhuǎn)讓退出雙狐公司。同年4月，趙殿君在河北廊坊三河市燕郊鎮(zhèn)，組建了三河環(huán)波軟件有限公司(以下簡稱環(huán)波公司)。
2008年6月，雙狐公司四名股東與恒泰艾普石油天然氣技術服務有限公司(以下簡稱恒泰公司)出資，設立了保定恒泰艾普雙狐軟件技術有限公司(以下簡稱恒泰雙狐公司)。同年8月1日，雙狐公司四名股東作出股東會決議，恒泰雙狐公司承繼雙狐公司的全部財產(chǎn)，包括知識產(chǎn)權等。
趙殿君與環(huán)波公司起訴恒泰雙狐及恒泰公司侵權
2009年6月，趙殿君和環(huán)波公司以恒泰雙狐公司將本由趙殿君和環(huán)波公司享有著作權的軟件進行登記，恒泰公司作為恒泰雙狐公司控股股東公開對外宣傳，侵害了趙殿君和環(huán)波公司合法權益為由向保定市中院提起訴訟，共索賠侵權損失100萬元。
保定市中院一審認為，V2000兩個計算機軟件的軟件著作權登記顯示為雙狐公司和趙殿君，且雙狐公司2006年3月決議有“共有的知識產(chǎn)權雙方共享”的內(nèi)容，認為雙方共有軟件著作權；恒泰雙狐公司所謂承繼雙狐公司財產(chǎn)(知識產(chǎn)權)，實為轉(zhuǎn)讓，不符合相關法律規(guī)定，亦不符合《計算機軟件保護條例》第10條關于共有軟件著作權不得單方擅自轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因而一審判決恒泰雙狐公司立即停止侵權，賠償趙殿君經(jīng)濟損失10萬元。
倆“雙狐”起訴對方侵權
一波未平，一波又起。
就在趙殿君與環(huán)波公司提起訴訟不久，2009年8月，雙狐公司及恒泰雙狐公司共同狀告趙殿君和環(huán)波公司，要求確認趙殿君和環(huán)波公司登記的軟件著作權歸雙狐公司及恒泰雙狐公司所有，并索賠1000萬元。
保定市中院一審以和前一訴訟相同理由，認為V2000兩個計算機軟件著作權由趙殿君與雙狐公司共有。趙殿君以V2000兩個計算機軟件為基礎開發(fā)的“雙狐等值線及曲面生產(chǎn)”等三個軟件，趙殿君享有著作權；而環(huán)波公司登記的“環(huán)波變速空校成圖系統(tǒng)”等四個軟件，是在V2000兩個計算機軟件基礎上開發(fā)的，未經(jīng)雙狐公司同意，登記在環(huán)波公司名下，侵犯了雙狐公司共享的軟件著作權。保定市中院據(jù)此作出一審判決，環(huán)波公司立即停止侵害雙狐公司軟件著作權，并賠償10萬元。
兩大“陣營”均提出上訴
針對第一起案件，趙殿君和環(huán)波公司雖然對法院判決雙狐公司與自己“共有知識產(chǎn)權”不服，但考慮判決結(jié)果有利并未提起上訴。對于第二起案件，趙殿君和環(huán)波公司認為，趙殿君在組建雙狐公司之前，已經(jīng)完成了相關軟件開發(fā)，根據(jù)著作權法有關規(guī)定，國內(nèi)作品完成即取得著作權，登記僅為初步證明。且雙狐公司在2006年3月的股東會決議中已經(jīng)明確約定，以超過200萬元資產(chǎn)部分為分配對象，雙狐公司已無權享有軟件著作權，不存在“共享知識產(chǎn)權”的情形，理應由趙殿君享有軟件著作權。
趙殿君和環(huán)波公司據(jù)此提起上訴，要求V2000兩個計算機軟件歸趙殿君所有。趙殿君開辦環(huán)波公司用于銷售其開發(fā)的軟件，屬于正常行使軟件著作權，不應認定為侵權。
針對上述兩起案件，恒泰雙狐公司及雙狐公司均提出上訴。他們認為，法院一審認定趙殿君享有“雙狐等值線及曲面生產(chǎn)”等三個軟件著作權不當，應駁回趙殿君和環(huán)波公司的全部訴請，一審法院存在認定事實和法律適用錯誤，應當由趙殿君賠償恒泰雙狐公司及雙狐公司的經(jīng)濟損失。
“雙狐軟件”著作權確權為時尚早？
據(jù)悉，這起案件引起了石油企業(yè)和相關軟件企業(yè)的關注。
“趙殿君絕對是個軟件人才，到保定高新技術開發(fā)區(qū)辦公司之前，他的軟件已經(jīng)開發(fā)出來了，我是這樣向法庭作證的，也不怕什么壓力……”該區(qū)楊副主任告訴記者，1998年的深圳高交會上，自己巧遇趙殿君，看了趙的相關軟件及說明，認為他是個不可多得的人才，力邀他到保定高新技術開發(fā)區(qū)發(fā)展。
河北省工業(yè)和信息化廳軟件處胡處長介紹說，趙殿君的確是石油勘探行業(yè)中少有的軟件人才，是經(jīng)過河北省挽留才留在河北發(fā)展，其開辦和經(jīng)營的環(huán)波公司在純軟件企業(yè)中規(guī)模較大。相信司法機關會依法辦事，妥善處理好這一知識產(chǎn)權糾紛。
對于這場糾紛，趙殿君告訴記者，軟件著作權歸誰，關鍵看完成時間、看源代碼在誰手上，法律應首先保護發(fā)明創(chuàng)造者的合法權益。
雙狐公司法定代表人王大雪對記者說，一審判決不是終審判決，是沒有法律效力的，現(xiàn)在說什么都為時過早。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
