中華石化網綜合消息 生意社06月29日訊

批評家認為它會導致不育或者癌癥；反對者認為是它助長了那些“超級雜草”，由于改變了植物和土壤，帶來了不少麻煩；而支持者認為它是安全的，對糧食生產也功不可沒。

它就是草甘膦，農達的關鍵活性成分，在全世界最熱銷，并且應用最廣但卻廣受爭議的除草劑。因為能輕易迅速將玉米，大豆和棉花田中的雜草一掃而空，以及清空花園和高爾夫草場，廣受用戶追捧。但是現在，這個被冠以安全，經濟，對全球糧食生產不可或缺的產品走到了十字路口。美國和加拿大的決策者終于再也招架不住警告和反對，決定對草甘膦展開全面安全性評估，還有不少訴訟和官司也已直指草甘膦，要求對其展開全球禁用。

“草甘膦時日無多”，某環保組織的律師，在起訴美國農業部應為濫用草甘膦一事負責時如是說。

昔日輝煌

自1974年農化和種子巨頭孟山都公司推廣這個產品以來，已經從這個產品獲利數十億美元。雖然自2000年專利到期后，這個產品受到非專利制造商的競爭，導致收入下降，但是在去年一年內，孟山都從農達以及其它草甘膦產品上創造的銷售額仍舊高達20億美元。并且由于Roundup Ready系列作物(即抗草甘膦轉基因作物—轉載者注)，如大豆，玉米和棉花轉基因作物的推廣，又給這個產品帶來第二春。這個產品的廣泛使用，不僅改變了全世界農業，還改變了農化和種子等農業相關行業不同玩家的競爭格局。

孟山都的高層也認為，草甘膦對農業的貢獻唱怎樣的贊歌都不為過，這個非凡的產品在過去，今后都將繼續發揮它的貢獻。美國的許多農業組織也認為這個產品作用太大以至于欲罷不能。

而批評家則警告農戶，這個產品也許不像他們當初認為的那樣安全。環保人士，消費者組織以及許多國家的植物學家也警告，多年來過度使用這個農藥已經對植物，人類和動物造成了危害。

連美國環保署EPA也準備發布公告，以計劃在2015年決定是否繼續使用這個產品，或者采取部分使用限制，目前它正在和加拿大當局進行合作，擬對安全性和有效性進行評估。EPA在書面聲明中也指出，將對這個除草劑的危害進行全面重新評估，包括對人類和環境的影響。

而與此同時，孟山都和它的那些對手們卻爭先恐后地在上市推廣著不同種類的除草劑以及相關的耐除草劑轉基因作物，以平息日益嚴重的除草劑抗性問題和批評聲。

瑞士巨頭先正達是銷售草甘膦替代品的公司之一，它的高層也表示，美國的草甘膦抗性問題已經到了相當嚴重的水平。

在美國的每寸農田上幾乎都噴灑過這個產品，因此抗性的產生絲毫不值得驚奇。

超級雜草

據美國環保署EPA統計，這個產品的全球年度銷售額在140億美元以上，而在美國的銷售額就占到50億。2007年這個產品的全球使用量為20億磅，其中近四分之一——5.31億磅灑在了美國的土地上(參考：世界農化網新聞2011-02-28)。在美國市場上數十個熱銷除草劑產品中，草甘膦也把持著頭把交椅，含有這個原藥的產品多達750個。

他們最大的使用者是農戶，單在2007年一年，美國農戶共使用了1.85億磅的草甘膦，比六年前的數字大了一倍，而第二大除草劑——莠去津的用量尚不足草甘膦的一半。

它的濫用也產生了相當多的“超級雜草”，截止目前，在美國共出現130種耐草甘膦害草，在40多個州均出現了它們的身影，比任何一個國家都多，專家估計，這些害草的侵襲面積高達1100萬英畝(合450萬公頃)，嚴重威脅了美國農業產出。

耐草甘膦轉基因作物的盛行也為這個產品的使用推波助瀾，同時引發的問題也引起了環境和消費者組織的擔心。上月(2011年3月)18日，消費者和環保組織不滿農業部批準耐草甘膦轉基因作物，還聯名將其告上法庭。該訴狀矛頭直指近期獲批的耐草甘膦苜蓿，引起了人們一系列的擔心，包括“這個除草劑的用量增加對環境造成的累積影響以及由于過度使用這個產品使得那些害草也具備了抗性”。這些耐草甘膦的轉基因作物將會給鄰近作物，本土作物，微生物以及生物多樣性造成極大損害。

抗性問題對棉花和大豆種植戶來說無疑是個噩耗，關于此問題孟山都公司也并未置若罔聞，上月，公司和德國農化商巴斯夫公司簽署了合作協議，就另一個除草劑——麥草畏進行深度合作，并共同開發耐麥草畏轉基因作物，包括相關抗性的大豆，玉米，棉花和油菜等作物。

但引入新的除草劑產品這個解決方案也并不足以使爭議平息，因為引入新除草劑有可能使得問題更糟，因為這個產品是和草甘膦產品共同使用，而不是在替代草甘膦，使用到作物上，會使得更多化學物質進入到土壤中。

“這毫無疑問會引起大麻煩，甚至比抗性雜草更大，只會使得濫用除草劑的情況陷入惡性循環。”批評人士指出。

環境健康危害

引發的抗性雜草，對健康環境問題的危害也同樣令人擔憂。

(2011年)1月，著名植物病理學家在致農業部秘書處的一封信中警告稱，一些測試表明，草甘膦的使用和一些如豬，牛等家畜的自然流產和不育現象有關。

去年，阿根廷的科學家在進行在一項研究結果中也指出，草甘膦會引起蛙類和小雞胚胎畸形。

一些來自民間和官方的其它研究者也發現，這個產品會損害土生生物，植物和一部分動物。

2008年環保組織——生物多樣性中心也就草甘膦傷害加州紅腿蛙一事提出訴訟，而美國環保署EPA隨后也承認“這個產品很有可能對這些蛙類產生不利影響”。

一些組織也向美國環保署EPA出具了一些毒性數據，包括致畸等證據，以期在全球禁用這個產品。

美國環保署EPA近期接收到的一份報告表明，在美國的兩個州中，從農戶和他們孩子的尿液中檢測出了草甘膦成份，并且那些操作時未穿防護服或者操作不當的農戶的尿液中，草甘膦含量更高，EPA也表示，作為草甘膦的危害評估的一部分，他們會對這些數據進行全面研究。

美國環保署EPA表示，他們也在對一項研究結果進行評估，這項研究由國家衛生研究院資助，旨在確定相較于非草甘膦接觸者，那些草甘膦用戶是否會有更高的多發性骨髓瘤患病率。EPA認為比非接觸者多一倍的患病率“并不算太高”，但也承認僅是一個基于少量資料的初步評估，還有待進一步評估。

草甘膦膦的最大獲利者孟山都公司卻在極力鼓吹這個產品的安全性，否認上述研究結果的有效性。

EPA也同樣否認了許多研究結果，因為這項研究引用的證據或來自生物學文獻或來自反對人士。但EPA也表示有關安全性的問題的確要做進一步研究，需要更多來自人類和一些瀕危物種的危害數據以進行評估。EPA稱“對任何來源的研究，我們都會仔細研究，以確定結果的科學有效。”除了自己進行研究，EPA同時還對其它研究進行評估，并且采用了很多來自于農化行業的數據，每隔15年為周期，為每個獲得登記的農藥進行登記評審。而那些農化巨頭，包括孟山都，先正達，陶氏，巴斯夫等19家公司已經組成了聯合工作組，共同采集數據以供EPA評估使用。如果等著這些因草甘膦而獲利的巨頭出具對自己不利的報告，無異于與虎謀皮。

另一個令反對者憤恨的原因是EPA所采用的安全標準比反對者所采取的要低。盡管根據食品質量保護法案，EPA在評估農藥時，須將安全系數擴大十倍，以保護嬰兒和兒童不受到傷害，但是EPA認為對于草甘膦，有充足的數據資料證明它的安全界限，因此僅采用原始1倍的安全系數。

前途未卜

EPA負責農藥評審的部門——農藥項目辦公處對于草甘膦屆時將會有三個選擇：毫無變更地沿用所有產品登記；取消所有登記，在全美禁用這個產品；繼續維持這個產品的登記，僅對用途進行變更。

EPA計劃于2012年夏天收集完所有相關數據，在2015年作出最終決定。加拿大也同樣對草甘膦進行重新評估，并且在評估工作上和美國保持著高度協調。

支持者和反對者均對它的前景十分地不確定，對于反對者，他們唱反調的緣由也許更多是基于對孟山都的憎惡而不是這個產品的危害性。他們花功夫到田間地頭去勸說那些農戶放棄這個安全并且迅速的除草方法也許更有效。

那些科學人士的意見和主張則相對更加中肯，在提出對草甘膦進行全面深度評估的主張之后遭孟山都批評，仍舊重申“我們已經發現了它給美國農業生產中帶來的許多問題，并且這些問題還在愈演愈烈，特別是由和草甘膦相關的轉基因作物引起的問題，因此減少草甘膦的用量應該是一個比較謹慎的做法。”