2月11日，倫敦布倫特(Brent)原油價格達到101 .43美元/桶，西德克薩斯輕質(zhì)原油(WT I)價格收于85.58美元/桶，WT I原油較Brent原油貼水15 .85美元，盤中更觸及16.24美元的創(chuàng)紀(jì)錄水平。事實上，這不過是近兩個月來國際石油市場兩大定價基準(zhǔn)油不同走勢的一個縮影，Brent持續(xù)走高，W T I震蕩中下行。分析人士指出，這種價差在將來或?qū)⒊尸F(xiàn)一種逐漸擴大的趨勢。

    《經(jīng)濟參考報(微博)》記者關(guān)注到國際石油市場兩大期貨指數(shù)的非常規(guī)變動，采訪了相關(guān)的業(yè)內(nèi)人士和石油交易員，發(fā)現(xiàn)這種價差背后，在一定程度上反映的是中美兩國進口原油成本的變化，節(jié)后極其強烈的國內(nèi)成品油上調(diào)預(yù)期或?qū)⒚媾R額外壓力。

    走勢：布倫特WTI價差關(guān)系或?qū)氐着まD(zhuǎn)

    布倫特原油(Brent)、美國西德克薩斯輕質(zhì)原油(W T I)分別是歐洲、北美石油市場上最重要的兩大基準(zhǔn)原油，歷史上兩大油品的價格走勢基本一致。由于WT I原油的品質(zhì)略好于B rent，在過去很長一段時間內(nèi)，W TI原油價格一般比布倫特原油價格每桶高1-3美元。但從2007年開始，兩者開始出現(xiàn)布倫特價格高于W TI價格的倒掛現(xiàn)象，而且持續(xù)時間不斷延長。2007年2月到5月份，北海布倫特原油價格一度比WT I原油價格高出6美元；2009年，北海布倫特原油一度比W T I高10美元。2010年4月份開始，倒掛格局再度出現(xiàn)，并在2011年初創(chuàng)下價差紀(jì)錄高點。

    2011年1月份，WT I3月合約兩次沖擊94美元/桶未果后，于1月19日調(diào)頭向下，1月20日最低達到88 .9美元/桶。1月27日，W TI3月合約報收85.64美元/桶，比2010年12月30日收盤價90.45美元下跌4.81美元，跌幅5 .6%。與WT I走勢不同的是，Brent價格不僅沒有下跌，而且大幅上漲。2011年1月份，Brent原油3月合約價格震蕩上揚，始終在93美元/桶之上，特別是月底，收盤價一度站上98美元/桶，1月27日最高達到98.94美元/桶，與2010年12月30日收盤價92.57美元/桶相比，上漲16.37美元，漲幅17.7%。2月11日，布倫特期貨價格比W TI期貨價格高出15.85美元，創(chuàng)下歷史最高溢價。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年以前布倫特原油期貨對西得克薩斯原油期貨溢價最寬為2009年2月12日的每桶10.67美元。

    多位業(yè)內(nèi)人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，兩大基準(zhǔn)油品價差的扭轉(zhuǎn)是兩大交易市場原油供需狀態(tài)、交割方式、交易商成分等深層次因素的反應(yīng)。

    一位專門從事國際石油交易的中國石油集團的交易員告訴《經(jīng)濟參考報》記者，WT I的價格走勢在很大程度上反映的是美國市場供需。“這主要與兩家交易所的交割方式有一定的關(guān)系。洲際交易所(IC E )的B rent原油采用現(xiàn)金交割，無須實物交割，對投資基金更具吸引力，而紐約商品交易所(N Y M EX )的W T I采用實物交割，盡管可以用其他原油替換交割，但由于交割庫相對封閉，運輸問題導(dǎo)致WT I日益淪為美國本土合約，價格變化在很大程度上是美國市場供需狀態(tài)的體現(xiàn)。”

    國家能源專家咨詢委員會副主任、發(fā)改委能源研究所研究員周大地接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時認(rèn)為：目前Brent高出WT I每桶10多美元，這一局面在歷史上較為少見。一般來說，由于品質(zhì)的差別，在多數(shù)時間里，WTI都高于B rent每桶1-2美元。兩者價格關(guān)系的扭轉(zhuǎn)更多地反應(yīng)了美國對石油需求的下降。近幾年，由于金融危機，美國經(jīng)濟受到影響，石油消費量出現(xiàn)下降，特別是由于美國頁巖氣開發(fā)技術(shù)取得突破，天然氣產(chǎn)量大幅增加，天然氣對石油的替代作用開始體現(xiàn)，導(dǎo)致美國原油供應(yīng)增長超過消費增長，從而出現(xiàn)了兩者價差的扭 轉(zhuǎn)。盡管兩個油品都是定價標(biāo)桿，反應(yīng)的不僅是自身的價格，但由于石油運輸、加工設(shè)備等條件的限制，原油品種的替代，市場之間的流通可能需要一定的時間，不過，也無法判斷兩者價差就此長期扭轉(zhuǎn)。

    上述專門從事國際石油交易的中國石油集團的交易員還表示，WTI與Brent價差的扭轉(zhuǎn)，與加拿大到美國的“拱心石”輸油管道一期工程于2010年7月份開通有直接關(guān)系，該輸油管道明顯改善美國原油供應(yīng)狀態(tài)，導(dǎo)致美國原油庫存增加。此外，金融危機之后，美國加強了對期貨市場的監(jiān)管力度，部分投資資金紛紛從W TI轉(zhuǎn)向Brent。

    該交易員同時認(rèn)為，從目前發(fā)展趨勢看，Brent高于WT I價格的時間在不斷延長，價差的幅度也在放寬，價格倒掛成為常態(tài)的可能性在增大。

    中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院市場所所長單衛(wèi)國向《經(jīng)濟參考報》記者表示，從2007年到現(xiàn)在，W T I在多數(shù)時間內(nèi)都低于B rent，已經(jīng)成為常態(tài)。這與美國石油市場相對封閉，美國煤層氣、頁巖氣產(chǎn)量快速增長有較大關(guān)系。此外，盡管許多油品與Brent掛鉤，但其本身產(chǎn)量逐步下降，貿(mào)易量減少也使得其投機性增強，走勢強于WTI。

    缺位：無定價權(quán)中國原油進口受制他人

    因為進口定價方式不同，而導(dǎo)致進口成本相差很大，在這方面，天然氣市場是非常典型的例子。

    在天然氣貿(mào)易方面，俄羅斯、中東等出口到歐洲、中國的天然氣價格就遠高于美國從加拿大等地進口的天然氣價格。其主要原因是兩者的定價基準(zhǔn)不一致。

    美國每年進口大量的天然氣，進口天然氣的價格主要參照紐約商品交易所天然氣期貨價格，實質(zhì)上是由美國資本決定。而俄羅斯、中東、非洲等出口歐洲、中國的天然氣的定價機制是由天然氣出口國確定，執(zhí)行的是與原油價格掛鉤的定價模式。

    近幾年，原油價格不斷上漲，俄羅斯出口到歐洲、中國的天然氣價格水漲船高，但紐約天然氣期貨價格卻一路下跌。2010年10月底，紐約天然氣期貨價格一度跌破每百萬英熱單位4.0美元，比2008年的最高價跌去60%，比2009年10月也跌去40%以上，為近幾年的最低水平。2011年1月份美國天然氣期貨價格依然在4.4美元波動，僅相對于等熱值原油價格的30%左右。而俄羅斯、中東、非洲等出口到中國、歐洲的天然氣大約相當(dāng)于等熱值原油價格的50%-60%，導(dǎo)致俄羅斯出口到中國、歐洲的天然氣價格接近于美國進口價格兩倍。

    分析人士指出，從我國進口天然氣的歷史來看，我國進口原油價格高于美國進口價格的局面也許僅僅是開始。

    美國和中國分別是全球第一和第二的石油凈進口大國和消費大國，兩者進口量都很大，兩者原油對外依存度都比較高，在國內(nèi)消費者心目中，比較中美兩國汽油和柴油價格，已經(jīng)成為習(xí)慣。但由于中國和美國在石油領(lǐng)域的話語權(quán)和定價權(quán)差別很大，導(dǎo)致進口成本有明顯的差別。進口原油價格形成機制的不同、基準(zhǔn)油的不同就是直接的體現(xiàn)。

    美國進口原油是按照美國市場上、美國原油品種的價格定價，中國進口原油是按照進口來源國的原油品種和價格定價，價格和定價機制都掌握在別人手中。即使以往Brent低于W TI原油價格，中國原油進口溢價也要高于美國。如果Brent原油對W T I溢價不改變，中國進口原油的成本高于美國的程度會進一步加大。果真如此，將會出現(xiàn)WT I原油上漲幅度有限，但國內(nèi)進口原油成本卻在不斷上升的局面。

    影響：中國成品油價上調(diào)增加額外壓力

    盡管實貨貿(mào)易的合同價格與期貨價格有一定的差別，但兩者期貨價差的扭轉(zhuǎn)和擴大，依然對實貨貿(mào)易，特別是對進口上述油品的國家和地區(qū)，以及采用兩大油品作為定價基準(zhǔn)油的其他油品的實貨貿(mào)易，都將產(chǎn)生深刻影響，對中國原油進口的影響意義深遠。分析人士指出，近期這種負價差擴大會加大中美成品油的價差。

    按照目前國際石油價格體系，大部分出口到美國的原油都以WT I原油作為基準(zhǔn)油進行定價，也有部分采取指數(shù)定價的。非洲、俄羅斯、歐洲等出口到中國的原油則以Brent作為基準(zhǔn)油進行定價；中東等地出口到中國的原油以阿曼原油為基準(zhǔn)進行定價。因此，Brent原油價格走高將直接增加了中國進口原油成本，而W TI原油價格的變化則對中國原油進口影響有限，但對美國進口影響較大。

    目前，中國從非洲、俄羅斯、地中海、北海等國家和地區(qū)進口的原油均以B rent原油作為基準(zhǔn)油進行定價，占中國進口原油的比例大約在45%—50%，而以W T I作為定價基準(zhǔn)油的進口占比較少。如果Brent原油的價格長期高于WT I原油價格，而且價差擴大，將導(dǎo)致中國進口原油的成本明顯高于美國。這種倒掛的價差拉大或許會給國內(nèi)上調(diào)成品油價格增加額外壓力。

    金凱訊石化財經(jīng)總經(jīng)理張魁寬對《經(jīng)濟參考報》記者表示，目前，Brent原油走勢明顯強于W T I在很大程度上與中東局勢有關(guān)。中東局勢緊張對Brent原油的影響要大于對WTI，導(dǎo)致價格倒掛且幅度加寬，這一價格關(guān)系對中國原油進口不利。

    “本來歐洲、中東、非洲等出口到亞洲的原油的價格一致比美國高，兩個期貨市場價格的倒掛將使得中國進口原油的成本進一步高于美國，也會是國內(nèi)成品油價格調(diào)整難度加大。因為一般消費者對原油貿(mào)易的定價體系不了解，不會比較原油價格，只會比較成品油價格。比如，據(jù)我們估算，從2010年12月22日國內(nèi)調(diào)價日到2011年2月8日，三地(迪拜、布倫特、辛塔，市場猜測為國內(nèi)成品油跟蹤目標(biāo))原油平均價格上漲幅度10.32%。但同期W T I原油價格卻從每桶90.50美元跌至86.94美元，下跌3.9%。此時，是否調(diào)整國內(nèi)成品油價格將成為兩難的選擇。”張魁寬表示。

    新華社經(jīng)濟分析師楊玲認(rèn)為，兩者價格關(guān)系的扭轉(zhuǎn)，盡管是市場交易的結(jié)果，但反映出兩者對市場因素反映的差異。Brent在很大程度上反映了歐洲市場供需和投資資金風(fēng)險偏好，受歐洲、中東等地緣政治軍事因素的影響較大。而WT I則更容易受美國當(dāng)?shù)毓┬璧挠绊懀貏e是美國進出口數(shù)據(jù)、庫存數(shù)據(jù)等方面的影響，與全球石油市場基本面的變化關(guān)系日益弱化。“我們預(yù)計，紐約WT I原油與倫敦Brent原油的價格將會在較長時間內(nèi)維持負價差，不排除兩者價格關(guān)系徹底扭轉(zhuǎn)的、價差進一步擴大的可能。類似天然氣進口貿(mào)易因定價機制的不同導(dǎo)致進口成本不同的局面或?qū)⒃谠瓦M口中體現(xiàn)。”

    楊玲同時指出，Brent原油價格高出WTI原油價格的額度越大，中國與美國原油進口成本差別也會擴大，在一定程度上會增加國內(nèi)成品油價格調(diào)整的難度。這種局面的出現(xiàn)，為國內(nèi)成品油價格調(diào)整平添了額外壓力。