毫無疑問，投資是推動經(jīng)濟增長的重要因素，而這種推動作用的具體效果又主要依賴于投資宏觀調(diào)控的有效發(fā)揮程度。但在目前，我國的投資宏觀調(diào)控不僅在理論上相對滯后，而且在實踐上效率不足。因此，應對投資宏觀調(diào)控的基本問題加深認識，以求在理論上和實踐上改善投資宏觀調(diào)控。
一、調(diào)控主體的明確
(一)地方政府不應作為投資宏觀調(diào)控的主體
中央政府和地方政府在投資調(diào)控上具有不同的權力，應根據(jù)不同的職能和需要制定不同的目標和采用不同的手段。必須強調(diào)的是，投資宏觀調(diào)控應是一種在全國范圍內(nèi)的，以資源全國性流動和利益全國性分配為基礎的全局調(diào)控行為，而地方政府相對中央政府而言只是微觀主體，有著特殊的局部利益。長期以來，正是由于對地方政府調(diào)控和地方政府投資的區(qū)別認識不清，才找不出政企不分的癥結(jié)；也正是認識不清中央和地方多層調(diào)控的相互掣肘，才做不到責、權、利的一致。地方政府不能作為獨立的投資調(diào)控立法，其職能是：1.投資職能；2.貫徹執(zhí)行中央政府調(diào)控的職能；3.相關的服務職能。且這三個職能要由不同部門承擔。
(二)中央政府調(diào)控職能和投資職能的分離
中央政府是投資宏觀調(diào)控的主體，但其投資與調(diào)控職能混淆不清是調(diào)控效率低下的基本原因之一。中央政府的調(diào)控與投資職能的嚴格分離應體現(xiàn)在兩個方面：機構分離和權限明確。要以投資職能的弱化和調(diào)控職能的強化為指導思想。投資職能的弱化是指中央政府應以“小政府、大市場”為方向?qū)嵤┩顿Y領域的合理、有序地退出的政策，具體指以投資公司為主體實現(xiàn)政府投資在競爭中退出競爭性領域。所謂強化并不是給調(diào)控機構更多的權力，也不等于更多地采用行政控制手段，主要是指在調(diào)控機構獨立的基礎上實現(xiàn)調(diào)控職能的專業(yè)化，提高決策水平和降低出錯成本，以此提高宏觀調(diào)控的效率。
二、投資主體的明確
(一)各類主體的確認
從寬泛的層次上，投資活動可分為政府投資和企業(yè)投資。可以看到，政府投資往往享有特權，而企業(yè)投資往往具有不完全的產(chǎn)權；政府投資不以贏利為目的，而企業(yè)投資的目標是利潤最大化；政府投資靠計劃力量獲取資金，部分不必償還，部分可轉(zhuǎn)為債務，而企業(yè)投資以市場方式獲取資金，部分是自身的經(jīng)營成果，部分則是必須付出的代價。
然而，僅從寬泛的層次上進行投資主體的明確是遠遠不夠的。因為，政府投資可分為中央政府投資和地方政府投資，企業(yè)投資可分為國有企業(yè)投資和私有企業(yè)投資，這在投資領域等方面有著明顯的區(qū)別。首先，在對投資主體進行分類時，應當把個人并入私有企業(yè)的分析范圍。其次，國有銀行和其他金融機構從屬于國有企業(yè)，私有銀行和其他金融機構從屬于私有企業(yè)。第三，關于在合作投資中，一項投資有多個投資主體的問題。應該說，無論是把該項投資的投資主體界定為出資較多者，還是把出資不同的各方分別作為不同投資主體，都不影響分析的結(jié)果。最后，因為政府的某些投資會形成國有企業(yè)，而國有企業(yè)又可運用自身經(jīng)營所獲的資金進行投資，所以，前者屬于政府投資，后者屬于企業(yè)投資。
(二)各類投資主體的關系
其一，中央政府投資和地方政府投資之間的關系。由于我國采用分稅制，中央政府投資主要來自國家稅收，地方政府投資主要來自地方稅收，一定時期所能獲取的稅收總額是基本穩(wěn)定的，國家稅收和地方稅收中一方的增加則以另一方的減少為代價。中央政府投資針對于全國性公共產(chǎn)品，地方政府投資針對于地方性公共產(chǎn)品。兩者投資目的基本相同，都主要是尋求民眾福利的最大化，但受益范圍不同，前者的受益范圍為整個國家，而后者的受益范圍為一個地方。最后，考慮到中央政府的投資必然在某個地方，兩者會存在效率的差異，存在互補性也存在利益沖突。
其二，國有企業(yè)投資和私有企業(yè)投資之間的關系。國有企業(yè)和私有企業(yè)都是市場上的活動主體，其投資目的都是追求利潤最大化，兩者的投資活動具有互補性，因為投資的領域不同而促使雙方產(chǎn)品的交換和價值的實現(xiàn)，推動雙方的再生產(chǎn)和再投資。由于國企與私企兩者都是企業(yè)投資活動，主體都是企業(yè)，都要以競爭為生存方式，差別是國有企業(yè)投資大多在特殊競爭性領域，私有企業(yè)投資往往在一般競爭性領域，如完全競爭領域。前者往往具有長期性、所需資金多、風險較大、回報率不確定，后者往往具有短期性、風險較小、投資資金少、回報率較確定；前者所有權在政府，后者所有權在自身。因而前者在決策、實施等方面會因不合理干預而變得復雜，而后者則相對簡單和靈活。國有企業(yè)投資會在諸多領域逐步讓位于私有企業(yè)投資，而在一些關鍵領域又必須抵抗外國企業(yè)投資，以保護私有企業(yè)投資，在經(jīng)濟全球化和入世的現(xiàn)實狀況下，認識這層關系尤為重要。
(三)各類主體的投資領域是什么
其一，中央政府投資領域：(1)給全國居民提供公共產(chǎn)品。(2)全國性能源、交通運輸、郵電、科教文衛(wèi)等基礎設施投資。(3)關系國計民生的重大生產(chǎn)建設項目投資。這類項目所需工期長、投資多，地方和企業(yè)難以完成。<4)對具有開放性地方公共產(chǎn)品給予投資補助。
其二，地方政府投資領域：(1)投資興建地區(qū)范圍內(nèi)的基礎設施，此類項目投資額大，使用年限長，低利甚至沒有贏利。(2)投資興辦地方性文化教育、社會治安、衛(wèi)生保健、就業(yè)培訓等事業(yè)，這些投資沒有明確的收回方式。(3)投資興辦某些第三產(chǎn)業(yè)項目，為引入外資和便利地方經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造條件。(4)與其他地方政府合資興建某些項目，如投資于三省交界處的公路建設等。
其三，國有企業(yè)投資領域。(1)私有企業(yè)不愿進入的領域，主要是一些具有外部性、高風險、收益率低或收益期長的產(chǎn)業(yè)，如一些應用科學研究的投資。(2)私有企業(yè)不能進入或當前不能進入的領域。如一些關系國計民生的產(chǎn)業(yè)。(3)私有企業(yè)不具有國際競爭力的關鍵領域。如金融服務業(yè)、汽車制造業(yè)、飛機制造業(yè)等。
其四，私有企業(yè)投資領域。私有企業(yè)投資領域根本無需界定，因為我們所認為的私有企業(yè)不該進入的領域如公共產(chǎn)品生產(chǎn)領域，私有企業(yè)根本不會進入，也就是說，私有企業(yè)投資愿意進入的領域，即是其應該進入的領域。
三、投資客體的明確
(一)產(chǎn)權界定
立足于投資基礎，產(chǎn)權應包括所有權、決策權、經(jīng)營權和收益權。所有權即表明資金的來源，要求全部投入資金的所有性質(zhì)都必須可被區(qū)分和計量；決策權表明誰決定投資，被作為判斷首要責任的依據(jù)；經(jīng)營權即是誰來直接運作，它與效益的聯(lián)系最明顯；而收益權即投資收益的分配，直接體現(xiàn)投資目的的實現(xiàn)，構成再投資的動力。對這四項權力進行“兩個結(jié)合”和“一個分離”是實現(xiàn)產(chǎn)權清晰，實現(xiàn)投資客體明確的根本措施。“兩個結(jié)合”是指決策權與經(jīng)營權的結(jié)合和所有權與收益權的結(jié)合；“一個分離”是指上述兩個結(jié)合之間的分離。對政府投資，其決策經(jīng)營權在投資公司，其所有收益權在作為公眾代表的政府；對企業(yè)投資，其決策經(jīng)營權在企業(yè)，在不同所有性質(zhì)的企業(yè)中，政府僅擁有不同程度的所有收益權。
(二)市場稀缺程度
對市場稀缺程度的判斷標準應包括以下三方面內(nèi)容：(1)在現(xiàn)有需求水平基礎上能平衡過剩的需求，這些需求包括對商品的消費需求和對要素的生產(chǎn)需求，因此能提高人民的福利水平和社會的總供給能力。(2)能夠跟隨社會需求水平的提高，在相當長時期內(nèi)不被淘汰。社會需求水平的提高可能來源于居民消費偏好的整體上升和生產(chǎn)技術的全面改善，而這是一個必然的、任何商品的需求都會逐漸降低的過程。(3)能創(chuàng)造新的需求或者能夠替代本國對外國產(chǎn)品的需求。前者是指能創(chuàng)造出全新的且能受到青睞的產(chǎn)品，后者是指能填補目前國內(nèi)此類產(chǎn)品生產(chǎn)的空白，且實現(xiàn)合理的代價。關于市場稀缺程度的具體衡量問題，必須采用先進的統(tǒng)計方法和計算方法，像衡量科技進步程度那樣，能夠以明確的基數(shù)或序數(shù)去表示。
四、調(diào)控途徑的完善
調(diào)控途徑應理解為生產(chǎn)、分配和消費有關的投資宏觀調(diào)控制度、規(guī)則等公共產(chǎn)品的場所或一系列關系的總和。可看到，這些公共產(chǎn)品即制度或規(guī)則等主要涉及政治領域、經(jīng)濟領域和法律領域。根據(jù)上述概念，調(diào)控途徑能否暢通且有效地運行應取決于公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和消費三個方面，但由于在消費方面主要受消費者偏好的影響，而偏好在任何市場都理所應當?shù)卮嬖谇也粯嫵擅黠@的障礙，所以，在此只談公共產(chǎn)品生產(chǎn)和分配兩個方面。
(一)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)方面
具體來說，公共產(chǎn)品在質(zhì)上要保證其不是劣質(zhì)品，它們能給消費者即投資主體提供應有的效用。在量上要保證這些公共產(chǎn)品有足夠的品種和產(chǎn)量以滿足方方面面的需要。而這都要求中央政府在公共產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有效率。根據(jù)現(xiàn)代公共選擇理論，政府在生產(chǎn)公共產(chǎn)品上的低效率主要來自以下因素：(1)有限信息和不確定性。即政府無法擁有消費者需求公共產(chǎn)品的品種、品質(zhì)和產(chǎn)量的全部信息，而這些需求本身也處于變化之中，所以政府不能完全確知制定什么制度或規(guī)則來調(diào)控客體。(2)能力限制。實際上，生產(chǎn)這些公共產(chǎn)品的人可能是一些政治家而非經(jīng)濟學家，所以生產(chǎn)出的公共產(chǎn)品很可能對任何消費者來說都是劣質(zhì)品，也就是說他們制定的制度和規(guī)則不但無益于調(diào)控甚至會有害于調(diào)控。(3)政府的行為可能會受某些利益集團的影響，生產(chǎn)出的公共產(chǎn)品不一定完全符合民眾利益。考慮到上述這些政府在生產(chǎn)公共產(chǎn)品中低效率的原因，必須有針對性的策略予以改善。對有限信息和不確定性問題，中央政府只能加強市場調(diào)查與預測，力爭信息相對充分，及時、動態(tài)地把握各種投資活動的制度需求。對能力限制問題，必須強調(diào)建立公正、合理的用人制度，做到能上能下、務求稱職。同時，除了加強監(jiān)督之外，更應隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，進行政策制定機制的調(diào)整，增加一些為私有企業(yè)說話的聲音。
(三)公共產(chǎn)品的分配方面
在一般情況下，中央政府制定的制度或規(guī)則等公共產(chǎn)品要由地方政府去貫徹落實，而分配決定了消費，這就產(chǎn)生了一些問題。中央政府和地方政府之間往往會構成多層次的權力博弈關系。因為地方政府承擔了分配中央政府生產(chǎn)的公共產(chǎn)品的任務，如果再擁有合法的生產(chǎn)制度、規(guī)則等地方性公共產(chǎn)品的權力，在必然的利益不一致狀況和地方利益的驅(qū)動下，必然會阻止中央政府公共產(chǎn)品的分配，盡力去分配自己生產(chǎn)的公共產(chǎn)品。在這種情況下，中央政府仍要委托地方政府去分配這些公共產(chǎn)品，兩者構成了委托一代理的關系。中央政府要建立合理的博弈規(guī)則來迫使地方政府只在和中央政府利益一致的情況下行動，并逐步消除地方政府生產(chǎn)地方性調(diào)控政策的權力。然后在中央政府是唯一調(diào)控主體的條件下，建立有效的激勵機制，增加地方政府合理行為的機會成本即違約成本，以實現(xiàn)中央政府公共產(chǎn)品的合理分配。
據(jù)《宏觀經(jīng)濟管理》
一、調(diào)控主體的明確
(一)地方政府不應作為投資宏觀調(diào)控的主體
中央政府和地方政府在投資調(diào)控上具有不同的權力，應根據(jù)不同的職能和需要制定不同的目標和采用不同的手段。必須強調(diào)的是，投資宏觀調(diào)控應是一種在全國范圍內(nèi)的，以資源全國性流動和利益全國性分配為基礎的全局調(diào)控行為，而地方政府相對中央政府而言只是微觀主體，有著特殊的局部利益。長期以來，正是由于對地方政府調(diào)控和地方政府投資的區(qū)別認識不清，才找不出政企不分的癥結(jié)；也正是認識不清中央和地方多層調(diào)控的相互掣肘，才做不到責、權、利的一致。地方政府不能作為獨立的投資調(diào)控立法，其職能是：1.投資職能；2.貫徹執(zhí)行中央政府調(diào)控的職能；3.相關的服務職能。且這三個職能要由不同部門承擔。
(二)中央政府調(diào)控職能和投資職能的分離
中央政府是投資宏觀調(diào)控的主體，但其投資與調(diào)控職能混淆不清是調(diào)控效率低下的基本原因之一。中央政府的調(diào)控與投資職能的嚴格分離應體現(xiàn)在兩個方面：機構分離和權限明確。要以投資職能的弱化和調(diào)控職能的強化為指導思想。投資職能的弱化是指中央政府應以“小政府、大市場”為方向?qū)嵤┩顿Y領域的合理、有序地退出的政策，具體指以投資公司為主體實現(xiàn)政府投資在競爭中退出競爭性領域。所謂強化并不是給調(diào)控機構更多的權力，也不等于更多地采用行政控制手段，主要是指在調(diào)控機構獨立的基礎上實現(xiàn)調(diào)控職能的專業(yè)化，提高決策水平和降低出錯成本，以此提高宏觀調(diào)控的效率。
二、投資主體的明確
(一)各類主體的確認
從寬泛的層次上，投資活動可分為政府投資和企業(yè)投資。可以看到，政府投資往往享有特權，而企業(yè)投資往往具有不完全的產(chǎn)權；政府投資不以贏利為目的，而企業(yè)投資的目標是利潤最大化；政府投資靠計劃力量獲取資金，部分不必償還，部分可轉(zhuǎn)為債務，而企業(yè)投資以市場方式獲取資金，部分是自身的經(jīng)營成果，部分則是必須付出的代價。
然而，僅從寬泛的層次上進行投資主體的明確是遠遠不夠的。因為，政府投資可分為中央政府投資和地方政府投資，企業(yè)投資可分為國有企業(yè)投資和私有企業(yè)投資，這在投資領域等方面有著明顯的區(qū)別。首先，在對投資主體進行分類時，應當把個人并入私有企業(yè)的分析范圍。其次，國有銀行和其他金融機構從屬于國有企業(yè)，私有銀行和其他金融機構從屬于私有企業(yè)。第三，關于在合作投資中，一項投資有多個投資主體的問題。應該說，無論是把該項投資的投資主體界定為出資較多者，還是把出資不同的各方分別作為不同投資主體，都不影響分析的結(jié)果。最后，因為政府的某些投資會形成國有企業(yè)，而國有企業(yè)又可運用自身經(jīng)營所獲的資金進行投資，所以，前者屬于政府投資，后者屬于企業(yè)投資。
(二)各類投資主體的關系
其一，中央政府投資和地方政府投資之間的關系。由于我國采用分稅制，中央政府投資主要來自國家稅收，地方政府投資主要來自地方稅收，一定時期所能獲取的稅收總額是基本穩(wěn)定的，國家稅收和地方稅收中一方的增加則以另一方的減少為代價。中央政府投資針對于全國性公共產(chǎn)品，地方政府投資針對于地方性公共產(chǎn)品。兩者投資目的基本相同，都主要是尋求民眾福利的最大化，但受益范圍不同，前者的受益范圍為整個國家，而后者的受益范圍為一個地方。最后，考慮到中央政府的投資必然在某個地方，兩者會存在效率的差異，存在互補性也存在利益沖突。
其二，國有企業(yè)投資和私有企業(yè)投資之間的關系。國有企業(yè)和私有企業(yè)都是市場上的活動主體，其投資目的都是追求利潤最大化，兩者的投資活動具有互補性，因為投資的領域不同而促使雙方產(chǎn)品的交換和價值的實現(xiàn)，推動雙方的再生產(chǎn)和再投資。由于國企與私企兩者都是企業(yè)投資活動，主體都是企業(yè)，都要以競爭為生存方式，差別是國有企業(yè)投資大多在特殊競爭性領域，私有企業(yè)投資往往在一般競爭性領域，如完全競爭領域。前者往往具有長期性、所需資金多、風險較大、回報率不確定，后者往往具有短期性、風險較小、投資資金少、回報率較確定；前者所有權在政府，后者所有權在自身。因而前者在決策、實施等方面會因不合理干預而變得復雜，而后者則相對簡單和靈活。國有企業(yè)投資會在諸多領域逐步讓位于私有企業(yè)投資，而在一些關鍵領域又必須抵抗外國企業(yè)投資，以保護私有企業(yè)投資，在經(jīng)濟全球化和入世的現(xiàn)實狀況下，認識這層關系尤為重要。
(三)各類主體的投資領域是什么
其一，中央政府投資領域：(1)給全國居民提供公共產(chǎn)品。(2)全國性能源、交通運輸、郵電、科教文衛(wèi)等基礎設施投資。(3)關系國計民生的重大生產(chǎn)建設項目投資。這類項目所需工期長、投資多，地方和企業(yè)難以完成。<4)對具有開放性地方公共產(chǎn)品給予投資補助。
其二，地方政府投資領域：(1)投資興建地區(qū)范圍內(nèi)的基礎設施，此類項目投資額大，使用年限長，低利甚至沒有贏利。(2)投資興辦地方性文化教育、社會治安、衛(wèi)生保健、就業(yè)培訓等事業(yè)，這些投資沒有明確的收回方式。(3)投資興辦某些第三產(chǎn)業(yè)項目，為引入外資和便利地方經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造條件。(4)與其他地方政府合資興建某些項目，如投資于三省交界處的公路建設等。
其三，國有企業(yè)投資領域。(1)私有企業(yè)不愿進入的領域，主要是一些具有外部性、高風險、收益率低或收益期長的產(chǎn)業(yè)，如一些應用科學研究的投資。(2)私有企業(yè)不能進入或當前不能進入的領域。如一些關系國計民生的產(chǎn)業(yè)。(3)私有企業(yè)不具有國際競爭力的關鍵領域。如金融服務業(yè)、汽車制造業(yè)、飛機制造業(yè)等。
其四，私有企業(yè)投資領域。私有企業(yè)投資領域根本無需界定，因為我們所認為的私有企業(yè)不該進入的領域如公共產(chǎn)品生產(chǎn)領域，私有企業(yè)根本不會進入，也就是說，私有企業(yè)投資愿意進入的領域，即是其應該進入的領域。
三、投資客體的明確
(一)產(chǎn)權界定
立足于投資基礎，產(chǎn)權應包括所有權、決策權、經(jīng)營權和收益權。所有權即表明資金的來源，要求全部投入資金的所有性質(zhì)都必須可被區(qū)分和計量；決策權表明誰決定投資，被作為判斷首要責任的依據(jù)；經(jīng)營權即是誰來直接運作，它與效益的聯(lián)系最明顯；而收益權即投資收益的分配，直接體現(xiàn)投資目的的實現(xiàn)，構成再投資的動力。對這四項權力進行“兩個結(jié)合”和“一個分離”是實現(xiàn)產(chǎn)權清晰，實現(xiàn)投資客體明確的根本措施。“兩個結(jié)合”是指決策權與經(jīng)營權的結(jié)合和所有權與收益權的結(jié)合；“一個分離”是指上述兩個結(jié)合之間的分離。對政府投資，其決策經(jīng)營權在投資公司，其所有收益權在作為公眾代表的政府；對企業(yè)投資，其決策經(jīng)營權在企業(yè)，在不同所有性質(zhì)的企業(yè)中，政府僅擁有不同程度的所有收益權。
(二)市場稀缺程度
對市場稀缺程度的判斷標準應包括以下三方面內(nèi)容：(1)在現(xiàn)有需求水平基礎上能平衡過剩的需求，這些需求包括對商品的消費需求和對要素的生產(chǎn)需求，因此能提高人民的福利水平和社會的總供給能力。(2)能夠跟隨社會需求水平的提高，在相當長時期內(nèi)不被淘汰。社會需求水平的提高可能來源于居民消費偏好的整體上升和生產(chǎn)技術的全面改善，而這是一個必然的、任何商品的需求都會逐漸降低的過程。(3)能創(chuàng)造新的需求或者能夠替代本國對外國產(chǎn)品的需求。前者是指能創(chuàng)造出全新的且能受到青睞的產(chǎn)品，后者是指能填補目前國內(nèi)此類產(chǎn)品生產(chǎn)的空白，且實現(xiàn)合理的代價。關于市場稀缺程度的具體衡量問題，必須采用先進的統(tǒng)計方法和計算方法，像衡量科技進步程度那樣，能夠以明確的基數(shù)或序數(shù)去表示。
四、調(diào)控途徑的完善
調(diào)控途徑應理解為生產(chǎn)、分配和消費有關的投資宏觀調(diào)控制度、規(guī)則等公共產(chǎn)品的場所或一系列關系的總和。可看到，這些公共產(chǎn)品即制度或規(guī)則等主要涉及政治領域、經(jīng)濟領域和法律領域。根據(jù)上述概念，調(diào)控途徑能否暢通且有效地運行應取決于公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和消費三個方面，但由于在消費方面主要受消費者偏好的影響，而偏好在任何市場都理所應當?shù)卮嬖谇也粯嫵擅黠@的障礙，所以，在此只談公共產(chǎn)品生產(chǎn)和分配兩個方面。
(一)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)方面
具體來說，公共產(chǎn)品在質(zhì)上要保證其不是劣質(zhì)品，它們能給消費者即投資主體提供應有的效用。在量上要保證這些公共產(chǎn)品有足夠的品種和產(chǎn)量以滿足方方面面的需要。而這都要求中央政府在公共產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有效率。根據(jù)現(xiàn)代公共選擇理論，政府在生產(chǎn)公共產(chǎn)品上的低效率主要來自以下因素：(1)有限信息和不確定性。即政府無法擁有消費者需求公共產(chǎn)品的品種、品質(zhì)和產(chǎn)量的全部信息，而這些需求本身也處于變化之中，所以政府不能完全確知制定什么制度或規(guī)則來調(diào)控客體。(2)能力限制。實際上，生產(chǎn)這些公共產(chǎn)品的人可能是一些政治家而非經(jīng)濟學家，所以生產(chǎn)出的公共產(chǎn)品很可能對任何消費者來說都是劣質(zhì)品，也就是說他們制定的制度和規(guī)則不但無益于調(diào)控甚至會有害于調(diào)控。(3)政府的行為可能會受某些利益集團的影響，生產(chǎn)出的公共產(chǎn)品不一定完全符合民眾利益。考慮到上述這些政府在生產(chǎn)公共產(chǎn)品中低效率的原因，必須有針對性的策略予以改善。對有限信息和不確定性問題，中央政府只能加強市場調(diào)查與預測，力爭信息相對充分，及時、動態(tài)地把握各種投資活動的制度需求。對能力限制問題，必須強調(diào)建立公正、合理的用人制度，做到能上能下、務求稱職。同時，除了加強監(jiān)督之外，更應隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，進行政策制定機制的調(diào)整，增加一些為私有企業(yè)說話的聲音。
(三)公共產(chǎn)品的分配方面
在一般情況下，中央政府制定的制度或規(guī)則等公共產(chǎn)品要由地方政府去貫徹落實，而分配決定了消費，這就產(chǎn)生了一些問題。中央政府和地方政府之間往往會構成多層次的權力博弈關系。因為地方政府承擔了分配中央政府生產(chǎn)的公共產(chǎn)品的任務，如果再擁有合法的生產(chǎn)制度、規(guī)則等地方性公共產(chǎn)品的權力，在必然的利益不一致狀況和地方利益的驅(qū)動下，必然會阻止中央政府公共產(chǎn)品的分配，盡力去分配自己生產(chǎn)的公共產(chǎn)品。在這種情況下，中央政府仍要委托地方政府去分配這些公共產(chǎn)品，兩者構成了委托一代理的關系。中央政府要建立合理的博弈規(guī)則來迫使地方政府只在和中央政府利益一致的情況下行動，并逐步消除地方政府生產(chǎn)地方性調(diào)控政策的權力。然后在中央政府是唯一調(diào)控主體的條件下，建立有效的激勵機制，增加地方政府合理行為的機會成本即違約成本，以實現(xiàn)中央政府公共產(chǎn)品的合理分配。
據(jù)《宏觀經(jīng)濟管理》
