新經(jīng)濟(jì)在非典時期的非凡活力，讓人們重拾信心。專家稱，這種活力是新經(jīng)濟(jì)走出低谷、步入良性發(fā)展的重要契機(jī)，然而，能否抓住機(jī)遇卻取決于各地自身的新經(jīng)濟(jì)品質(zhì)。北京大學(xué)楊開忠教授率其學(xué)生王彩鳳等人潛心研究，推出了我國首份區(qū)域新經(jīng)濟(jì)指數(shù)報告，對我國三十一個省、自治區(qū)、直轄市的新經(jīng)濟(jì)品質(zhì)和發(fā)展?jié)摿M(jìn)行了分析———
對新經(jīng)濟(jì)進(jìn)行測度并不是楊開忠教授的創(chuàng)造。然而，在中國建立新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系，楊開忠教授卻是首開先河。
楊開忠教授是北京大學(xué)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任，他率學(xué)生王彩鳳等人潛心研究，推出了我國首部區(qū)域新經(jīng)濟(jì)指數(shù)報告。
五大類15個指標(biāo)描繪我國新經(jīng)濟(jì)圖景
迄今為止，世界上已形成了以美國進(jìn)步政策研究所、美國繆肯研究所和美國企業(yè)發(fā)展公司為代表的三種新經(jīng)濟(jì)的測度方法。進(jìn)步政策研究所的方法比較全面地反映了新經(jīng)濟(jì)的特征，而且可操作性較強(qiáng)，所以我們以這一方法為基礎(chǔ)，結(jié)合我國實際，形成了中國新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系。
這個指標(biāo)體系由5類15個指標(biāo)組成：第一類是知識職業(yè)，它包括辦公室工作、專業(yè)技術(shù)工作和基于較高教育水平的人口，是衡量新經(jīng)濟(jì)的一組重要指標(biāo)。第二類是全球化，它包括進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重和外國直接投資(FDI)企業(yè)就業(yè)占當(dāng)?shù)貜臉I(yè)人員的比例，是新經(jīng)濟(jì)運行的重要特征。第三類是經(jīng)濟(jì)動態(tài)和競爭，包括新生和倒閉的企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)的比例以及公司通過股市籌資數(shù)量占GDP的比例。第四類是向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，新經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵技術(shù)驅(qū)動力是數(shù)字化，它包括網(wǎng)民占本地人口比例、WWW域名注冊數(shù)量占全國比例、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)指數(shù)、信息技術(shù)應(yīng)用指數(shù)。第五類是創(chuàng)新能力，包括高科技工作崗位比例，科學(xué)家與工程師的比例，已公布的專利數(shù)量，產(chǎn)業(yè)研發(fā)投資等指標(biāo)等。
不同的指標(biāo)有著不同的權(quán)重。記者注意到，權(quán)重的前十名都集中在知識工作、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力三大類，而全球化和經(jīng)濟(jì)活力兩大類指標(biāo)權(quán)重較小。對此，楊開忠有三點解釋：第一，新經(jīng)濟(jì)是以知識和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的、創(chuàng)新能力極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)，這三大類指標(biāo)最能體現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)的水平。第二，雖然改革開放以來，我國快速地融入世界，但對大多數(shù)地區(qū)而言，其全球化水平相差不大，所以，這三大類指標(biāo)最能反映出各地新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。第三，經(jīng)濟(jì)活力這個指標(biāo)更多地體現(xiàn)的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)或者是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)疊加后的發(fā)展水平。由此看來，這三大類指標(biāo)是新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系中最具解釋力的指標(biāo)，權(quán)重自然也應(yīng)很大。同時，這種權(quán)重的選擇，也從另一方面說明我國全球化以及經(jīng)濟(jì)動態(tài)與競爭水平還比較低。
兩極三區(qū)一省誰強(qiáng)誰弱尚有一拼
空間集聚性明顯，是中國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大特征。正是由于這種集聚性，我國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展初步形成了“兩極三區(qū)一省”的格局。“兩極”指的是北京、上海，“三區(qū)”是以北京為中心的大首都圈、以上海為中心的上海圈和以大珠三角洲為中心的粵港澳地區(qū)，“一省”是地處西部的陜西省。
“‘兩極三區(qū)一省’代表著中國未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，至少‘兩極三區(qū)’的格局只會強(qiáng)化，不會削弱”，談及區(qū)域格局，楊開忠旗幟鮮明。然而，記者注意到，雖然“三區(qū)”與現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局大同小異，但是在排序上卻有差別。對此，楊開忠這樣解釋，北京集中了全國最為優(yōu)秀的人才、知識創(chuàng)新中心和傳播中心，就連跨國公司的研發(fā)中心也開始向北京集聚。同時，北京又集中了全國最多的管理部門，除了國務(wù)院各部委機(jī)關(guān)、國有大中型企業(yè)總部、國有商業(yè)銀行總部之外，中外咨詢機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)也云集北京。這些不可比擬的優(yōu)勢，使得以北京為中心的大首都圈遙居“三區(qū)”之首。
當(dāng)然，這位研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)多年的專家提醒，“三區(qū)”的排序有著不確定性。楊開忠認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以后，經(jīng)濟(jì)的競爭更多地轉(zhuǎn)向知識和人才。近年來，長三角、珠三角采取眾多措施吸引北京的人才南下，北大、清華都在南方建有研究院，上海也在和北大洽談，北京大有醒悟之勢，也出臺多項措施吸引人才，“三區(qū)”誰強(qiáng)誰弱尚有一拼。他提出，這種比拼與當(dāng)?shù)卣贫ǖ陌l(fā)展戰(zhàn)略和政策直接相關(guān)，與政府的開明程度息息相關(guān)。
這種不確定性還表現(xiàn)在就“三區(qū)”內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不均衡上。除了緊鄰港澳的廣東和緊鄰北京的天津分值較高以外，同屬上海經(jīng)濟(jì)圈的浙江、福建和納入大首都圈內(nèi)的河北得分均較低。“兩極三區(qū)”的格局說明新經(jīng)濟(jì)的集聚性依然十分明顯，但“三區(qū)”內(nèi)存在的地區(qū)懸殊又表明新經(jīng)濟(jì)的集聚有著自己獨特的規(guī)律，它并不是現(xiàn)有區(qū)域集聚的簡單延續(xù)或者減弱。楊開忠分析，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的集聚是一種單個企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的集聚，依靠的是自然資源或廉價的勞動力。而在新經(jīng)濟(jì)中，由于以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)新需要面對面的交流，所以集聚將趨向于大都市。
因此，新經(jīng)濟(jì)的集聚地，普遍擁有較為成熟的創(chuàng)新體系，較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，通過吸引國際投資和進(jìn)行國際貿(mào)易等方式積極參與全球分工，并且擁有較高比例的網(wǎng)絡(luò)在線人口、國內(nèi)領(lǐng)先的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用水平。這些地區(qū)不但匯集了眾多的知識和人才，而且金融市場特別是股市聚資功能強(qiáng)大，同時，頻繁的經(jīng)濟(jì)變動會產(chǎn)生大量的工作機(jī)會，從而繁衍出許多的創(chuàng)新活動。
新經(jīng)濟(jì)品質(zhì)與實力并非一一對應(yīng)關(guān)系
細(xì)心的人都會發(fā)現(xiàn)，新經(jīng)濟(jì)指數(shù)排序與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)實力有著較大的差異。人均GDP是衡量現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)實力的一個重要指標(biāo)，然而，人均GDP較高的地區(qū)，新經(jīng)濟(jì)品質(zhì)不一定就強(qiáng)。
在新經(jīng)濟(jì)指數(shù)與人均GDP的排序?qū)Ρ戎校芏嗟貐^(qū)產(chǎn)生了錯位。前進(jìn)最大的陜西，位次前進(jìn)了21名，四川、廣西、寧夏的進(jìn)步也讓人欣喜，他們位次都前進(jìn)了11至12位，重慶的位次前移了8位；最讓人吃驚的后退是黑龍江，差距達(dá)20位，新疆、內(nèi)蒙古、湖北、河北的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較為滯后，位次分別后移了17名、9名、8名和7名。
楊開忠認(rèn)為，有些地區(qū)的落后可能是一種計量假相，但大多數(shù)地區(qū)的落后是有緣由的。比如，一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)為主，具備一定的經(jīng)濟(jì)活力但卻缺乏創(chuàng)新力，如果他們再在信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與應(yīng)用、在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型上滯后，那必然陷入傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式中無力改觀；一些地區(qū)的落后是由于在新經(jīng)濟(jì)的某一方面欠缺而其他方面又無突出表現(xiàn)所致。
新經(jīng)濟(jì)指數(shù)與經(jīng)濟(jì)實力發(fā)展的非線性對應(yīng)關(guān)系，在一定程度上給了落后地區(qū)發(fā)展的希望。楊開忠認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中，很容易被技術(shù)、生產(chǎn)習(xí)慣等鎖定，形成路徑依賴，因而當(dāng)新技術(shù)出現(xiàn)時，一些發(fā)達(dá)地區(qū)有可能衰落，一些相對落后地區(qū)有可能崛起。換言之，當(dāng)發(fā)展機(jī)遇來臨時，新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)很可能一躍而上，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。所以，新經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的高低，在一定程度上代表著一地的創(chuàng)新能力和發(fā)展后勁的強(qiáng)弱。
誰為新經(jīng)濟(jì)旗手 北京優(yōu)勢明顯一馬當(dāng)先
楊開忠將新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系分成四級。
北京的分值為97，比第二名上海高出23.7，比最后一名西藏高出61.1，以絕對優(yōu)勢成為中國新經(jīng)濟(jì)的旗手。
北京的知識工作崗位、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力三大類指標(biāo)名列第一；在15個細(xì)分指標(biāo)中，北京有8項位居榜首。
楊開忠認(rèn)為，北京具有非常雄厚的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技力量，尤其在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化、職業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變以及創(chuàng)新能力方面堪稱表率。作為典型的高科持地區(qū)，北京的高分值得益于擁有眾多的頂尖的國家級科研機(jī)構(gòu)、高等院校和企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)，這使得它因科學(xué)家與工程師比例遙遙領(lǐng)先而成為供血最為充分的地區(qū)。顯然，蓬勃發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也為北京的新經(jīng)濟(jì)增添了不少活力。
北京也有隱憂。一種普遍的說法是，上海是一個集聚和輻射能力都很強(qiáng)的城市，而北京則是一個集聚強(qiáng)、輻射差的地區(qū)。對此，楊開忠持有不同意見。他認(rèn)為，北京集聚的和輻射的范圍都是全國，非典的傳播也證明了這一點。北京的最大隱憂不是它的輻射能力，而是如何將它所占據(jù)的優(yōu)勢資源迅速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這是一件值得北京市大力開拓的事情。要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化，北京市必須重新審視自己的發(fā)展戰(zhàn)略，徹底打通資源和人才使用上的壁壘，特別是橫亙在中央和北京市之間的壁壘。
上海屈居第二仍是新經(jīng)濟(jì)榜樣
近年來，上海市以強(qiáng)勢發(fā)展引領(lǐng)著中國經(jīng)濟(jì)改革的潮流，活力四射。最能讓上海人自豪、讓北京人汗顏的指標(biāo)就是人均GDP————上海比北京高出一半左右。然而，現(xiàn)時的經(jīng)濟(jì)活力和實力并不代表著新經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)和潛力。
按照四級分類，上海的分值為73.3，屬于第二級。雖然能跨進(jìn)這個層級的只有上海，但它與北京之間的巨大差距，多少有點讓人意外。在五大類指標(biāo)中，上海的知識工作崗位、經(jīng)濟(jì)活力、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力等四大類指標(biāo)位居第二，全球化指標(biāo)位居第三；15個細(xì)分指標(biāo)中，上海有11項位居第二，3項居第三，信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)指標(biāo)上居第一位，專業(yè)技術(shù)人員比例位居第二十七位。
楊開忠認(rèn)為，盡管與北京差距很大，但是上海仍是中國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的榜樣，在全球化程度、經(jīng)濟(jì)能動性等方面，上海依然領(lǐng)先北京。與北京不同，上海的科技工作者主要來自于企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)和高等院校，這就使得上海經(jīng)濟(jì)保持活力，成為中國經(jīng)濟(jì)改革的先鋒。
粵津閩浙發(fā)展良好勢頭正猛
列入第三級的地區(qū)共有四個：廣東、天津、福建、浙江，分值在50到60之間，屬于發(fā)展勢頭良好的地區(qū)。
廣東的全球化指標(biāo)位居第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力居第三，知識工作崗位和經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)偏后，分別居第十七位和第十五位；15個細(xì)分指標(biāo)中，廣東有3項居第一，有10項處前十名以內(nèi)，拖后腿的指標(biāo)是專業(yè)技術(shù)人員比例和股票籌資總額占省內(nèi)國民生產(chǎn)總值的比重，分別居二十二位和二十六位。
天津的全球化指標(biāo)居第二位，知識工作崗位居第三位，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力居第四位，經(jīng)濟(jì)活力居第十二位；在15個細(xì)分指標(biāo)中，天津居前五名以內(nèi)的指標(biāo)有8項，前十名以內(nèi)的有3項，偏后的指標(biāo)有專業(yè)技術(shù)人員比例和股票籌資總額占省內(nèi)國民生產(chǎn)總值的比重，分別居十八位和二十五位。
福建比較靠前的大類指標(biāo)有全球化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力，分別居第四、第六和第七位，靠后的大類指標(biāo)是知識工作崗位和經(jīng)濟(jì)活力，分別居第二十和二十五位；15個細(xì)分指標(biāo)中，處于前十名以內(nèi)的有8項，二十名以后的有6項。
最讓浙江人憤憤不平的大類指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)活力。因為除此之外的四大類指標(biāo)，浙江都在前十名以內(nèi)。在大多數(shù)人眼里，浙江是一個極具活力的地區(qū)，然而，在新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系中，浙江的這類指標(biāo)位居第二十八位，也就是倒數(shù)第四位！經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)由兩個細(xì)分指標(biāo)構(gòu)成，一個是年度企業(yè)注冊與倒閉總量占企業(yè)單位數(shù)的比重，另一個是股票籌資總額占省內(nèi)國民生產(chǎn)總值的比例，浙江分別居第二十七位和二十位。
楊開忠認(rèn)為，這四個省份的股票籌資指標(biāo)都處在20名之后，在很大程度上影響了他們的經(jīng)濟(jì)活力。
發(fā)展后勁較強(qiáng)陜西第八并非意外
有25個省、自治區(qū)、直轄市落入第四級內(nèi)。楊開忠認(rèn)為，四級地區(qū)數(shù)量如此之大，使得我國新經(jīng)濟(jì)分布呈現(xiàn)出極少數(shù)地區(qū)一馬當(dāng)先、中間層薄弱甚至斷層、大部分地區(qū)發(fā)展滯后的失衡狀態(tài)，而且這種失衡特征在各個指標(biāo)的分類圖中都能看到。他認(rèn)為，這種失衡從一定程度上說明我國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅總體水平較低，而且區(qū)域差異較大，存在著明顯的兩極分化的現(xiàn)象。
在四級地區(qū)中，江蘇、陜西、遼寧、山東四個省分值較高，非常接近第三級。最值得關(guān)注的是地處西部的陜西省。在五大類指標(biāo)中，它的知識工作崗位和創(chuàng)新能力居前五名之內(nèi)，在15個細(xì)分指標(biāo)中，研發(fā)民間投資額比例、科學(xué)家和工程師占總從業(yè)人員比重、辦公室職位比重居前四名以內(nèi)。
楊開忠分析，陜西省位次較前，跟陜西在國家中的位勢有關(guān)，跟計劃經(jīng)濟(jì)時期陜西在高校、科技乃至軍工力量方面的積累有關(guān)，有其特殊性，并不意味著相對落后地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)單點突破。他認(rèn)為，陜西的未來尚有較大的不確定性，關(guān)鍵取決于他們能否保持現(xiàn)有的知識和科技力量的優(yōu)勢，能否將這種優(yōu)勢快速轉(zhuǎn)化成新經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，對陜西而言，這是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》
對新經(jīng)濟(jì)進(jìn)行測度并不是楊開忠教授的創(chuàng)造。然而，在中國建立新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系，楊開忠教授卻是首開先河。
楊開忠教授是北京大學(xué)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任，他率學(xué)生王彩鳳等人潛心研究，推出了我國首部區(qū)域新經(jīng)濟(jì)指數(shù)報告。
五大類15個指標(biāo)描繪我國新經(jīng)濟(jì)圖景
迄今為止，世界上已形成了以美國進(jìn)步政策研究所、美國繆肯研究所和美國企業(yè)發(fā)展公司為代表的三種新經(jīng)濟(jì)的測度方法。進(jìn)步政策研究所的方法比較全面地反映了新經(jīng)濟(jì)的特征，而且可操作性較強(qiáng)，所以我們以這一方法為基礎(chǔ)，結(jié)合我國實際，形成了中國新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系。
這個指標(biāo)體系由5類15個指標(biāo)組成：第一類是知識職業(yè)，它包括辦公室工作、專業(yè)技術(shù)工作和基于較高教育水平的人口，是衡量新經(jīng)濟(jì)的一組重要指標(biāo)。第二類是全球化，它包括進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重和外國直接投資(FDI)企業(yè)就業(yè)占當(dāng)?shù)貜臉I(yè)人員的比例，是新經(jīng)濟(jì)運行的重要特征。第三類是經(jīng)濟(jì)動態(tài)和競爭，包括新生和倒閉的企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)的比例以及公司通過股市籌資數(shù)量占GDP的比例。第四類是向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，新經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵技術(shù)驅(qū)動力是數(shù)字化，它包括網(wǎng)民占本地人口比例、WWW域名注冊數(shù)量占全國比例、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)指數(shù)、信息技術(shù)應(yīng)用指數(shù)。第五類是創(chuàng)新能力，包括高科技工作崗位比例，科學(xué)家與工程師的比例，已公布的專利數(shù)量，產(chǎn)業(yè)研發(fā)投資等指標(biāo)等。
不同的指標(biāo)有著不同的權(quán)重。記者注意到，權(quán)重的前十名都集中在知識工作、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力三大類，而全球化和經(jīng)濟(jì)活力兩大類指標(biāo)權(quán)重較小。對此，楊開忠有三點解釋：第一，新經(jīng)濟(jì)是以知識和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的、創(chuàng)新能力極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)，這三大類指標(biāo)最能體現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)的水平。第二，雖然改革開放以來，我國快速地融入世界，但對大多數(shù)地區(qū)而言，其全球化水平相差不大，所以，這三大類指標(biāo)最能反映出各地新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。第三，經(jīng)濟(jì)活力這個指標(biāo)更多地體現(xiàn)的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)或者是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)疊加后的發(fā)展水平。由此看來，這三大類指標(biāo)是新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系中最具解釋力的指標(biāo)，權(quán)重自然也應(yīng)很大。同時，這種權(quán)重的選擇，也從另一方面說明我國全球化以及經(jīng)濟(jì)動態(tài)與競爭水平還比較低。
兩極三區(qū)一省誰強(qiáng)誰弱尚有一拼
空間集聚性明顯，是中國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大特征。正是由于這種集聚性，我國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展初步形成了“兩極三區(qū)一省”的格局。“兩極”指的是北京、上海，“三區(qū)”是以北京為中心的大首都圈、以上海為中心的上海圈和以大珠三角洲為中心的粵港澳地區(qū)，“一省”是地處西部的陜西省。
“‘兩極三區(qū)一省’代表著中國未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，至少‘兩極三區(qū)’的格局只會強(qiáng)化，不會削弱”，談及區(qū)域格局，楊開忠旗幟鮮明。然而，記者注意到，雖然“三區(qū)”與現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局大同小異，但是在排序上卻有差別。對此，楊開忠這樣解釋，北京集中了全國最為優(yōu)秀的人才、知識創(chuàng)新中心和傳播中心，就連跨國公司的研發(fā)中心也開始向北京集聚。同時，北京又集中了全國最多的管理部門，除了國務(wù)院各部委機(jī)關(guān)、國有大中型企業(yè)總部、國有商業(yè)銀行總部之外，中外咨詢機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)也云集北京。這些不可比擬的優(yōu)勢，使得以北京為中心的大首都圈遙居“三區(qū)”之首。
當(dāng)然，這位研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)多年的專家提醒，“三區(qū)”的排序有著不確定性。楊開忠認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以后，經(jīng)濟(jì)的競爭更多地轉(zhuǎn)向知識和人才。近年來，長三角、珠三角采取眾多措施吸引北京的人才南下，北大、清華都在南方建有研究院，上海也在和北大洽談，北京大有醒悟之勢，也出臺多項措施吸引人才，“三區(qū)”誰強(qiáng)誰弱尚有一拼。他提出，這種比拼與當(dāng)?shù)卣贫ǖ陌l(fā)展戰(zhàn)略和政策直接相關(guān)，與政府的開明程度息息相關(guān)。
這種不確定性還表現(xiàn)在就“三區(qū)”內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不均衡上。除了緊鄰港澳的廣東和緊鄰北京的天津分值較高以外，同屬上海經(jīng)濟(jì)圈的浙江、福建和納入大首都圈內(nèi)的河北得分均較低。“兩極三區(qū)”的格局說明新經(jīng)濟(jì)的集聚性依然十分明顯，但“三區(qū)”內(nèi)存在的地區(qū)懸殊又表明新經(jīng)濟(jì)的集聚有著自己獨特的規(guī)律，它并不是現(xiàn)有區(qū)域集聚的簡單延續(xù)或者減弱。楊開忠分析，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的集聚是一種單個企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的集聚，依靠的是自然資源或廉價的勞動力。而在新經(jīng)濟(jì)中，由于以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)新需要面對面的交流，所以集聚將趨向于大都市。
因此，新經(jīng)濟(jì)的集聚地，普遍擁有較為成熟的創(chuàng)新體系，較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，通過吸引國際投資和進(jìn)行國際貿(mào)易等方式積極參與全球分工，并且擁有較高比例的網(wǎng)絡(luò)在線人口、國內(nèi)領(lǐng)先的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用水平。這些地區(qū)不但匯集了眾多的知識和人才，而且金融市場特別是股市聚資功能強(qiáng)大，同時，頻繁的經(jīng)濟(jì)變動會產(chǎn)生大量的工作機(jī)會，從而繁衍出許多的創(chuàng)新活動。
新經(jīng)濟(jì)品質(zhì)與實力并非一一對應(yīng)關(guān)系
細(xì)心的人都會發(fā)現(xiàn)，新經(jīng)濟(jì)指數(shù)排序與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)實力有著較大的差異。人均GDP是衡量現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)實力的一個重要指標(biāo)，然而，人均GDP較高的地區(qū)，新經(jīng)濟(jì)品質(zhì)不一定就強(qiáng)。
在新經(jīng)濟(jì)指數(shù)與人均GDP的排序?qū)Ρ戎校芏嗟貐^(qū)產(chǎn)生了錯位。前進(jìn)最大的陜西，位次前進(jìn)了21名，四川、廣西、寧夏的進(jìn)步也讓人欣喜，他們位次都前進(jìn)了11至12位，重慶的位次前移了8位；最讓人吃驚的后退是黑龍江，差距達(dá)20位，新疆、內(nèi)蒙古、湖北、河北的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較為滯后，位次分別后移了17名、9名、8名和7名。
楊開忠認(rèn)為，有些地區(qū)的落后可能是一種計量假相，但大多數(shù)地區(qū)的落后是有緣由的。比如，一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)為主，具備一定的經(jīng)濟(jì)活力但卻缺乏創(chuàng)新力，如果他們再在信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與應(yīng)用、在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型上滯后，那必然陷入傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式中無力改觀；一些地區(qū)的落后是由于在新經(jīng)濟(jì)的某一方面欠缺而其他方面又無突出表現(xiàn)所致。
新經(jīng)濟(jì)指數(shù)與經(jīng)濟(jì)實力發(fā)展的非線性對應(yīng)關(guān)系，在一定程度上給了落后地區(qū)發(fā)展的希望。楊開忠認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中，很容易被技術(shù)、生產(chǎn)習(xí)慣等鎖定，形成路徑依賴，因而當(dāng)新技術(shù)出現(xiàn)時，一些發(fā)達(dá)地區(qū)有可能衰落，一些相對落后地區(qū)有可能崛起。換言之，當(dāng)發(fā)展機(jī)遇來臨時，新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)很可能一躍而上，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。所以，新經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的高低，在一定程度上代表著一地的創(chuàng)新能力和發(fā)展后勁的強(qiáng)弱。
誰為新經(jīng)濟(jì)旗手 北京優(yōu)勢明顯一馬當(dāng)先
楊開忠將新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系分成四級。
北京的分值為97，比第二名上海高出23.7，比最后一名西藏高出61.1，以絕對優(yōu)勢成為中國新經(jīng)濟(jì)的旗手。
北京的知識工作崗位、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力三大類指標(biāo)名列第一；在15個細(xì)分指標(biāo)中，北京有8項位居榜首。
楊開忠認(rèn)為，北京具有非常雄厚的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技力量，尤其在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化、職業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變以及創(chuàng)新能力方面堪稱表率。作為典型的高科持地區(qū)，北京的高分值得益于擁有眾多的頂尖的國家級科研機(jī)構(gòu)、高等院校和企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)，這使得它因科學(xué)家與工程師比例遙遙領(lǐng)先而成為供血最為充分的地區(qū)。顯然，蓬勃發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也為北京的新經(jīng)濟(jì)增添了不少活力。
北京也有隱憂。一種普遍的說法是，上海是一個集聚和輻射能力都很強(qiáng)的城市，而北京則是一個集聚強(qiáng)、輻射差的地區(qū)。對此，楊開忠持有不同意見。他認(rèn)為，北京集聚的和輻射的范圍都是全國，非典的傳播也證明了這一點。北京的最大隱憂不是它的輻射能力，而是如何將它所占據(jù)的優(yōu)勢資源迅速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這是一件值得北京市大力開拓的事情。要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化，北京市必須重新審視自己的發(fā)展戰(zhàn)略，徹底打通資源和人才使用上的壁壘，特別是橫亙在中央和北京市之間的壁壘。
上海屈居第二仍是新經(jīng)濟(jì)榜樣
近年來，上海市以強(qiáng)勢發(fā)展引領(lǐng)著中國經(jīng)濟(jì)改革的潮流，活力四射。最能讓上海人自豪、讓北京人汗顏的指標(biāo)就是人均GDP————上海比北京高出一半左右。然而，現(xiàn)時的經(jīng)濟(jì)活力和實力并不代表著新經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)和潛力。
按照四級分類，上海的分值為73.3，屬于第二級。雖然能跨進(jìn)這個層級的只有上海，但它與北京之間的巨大差距，多少有點讓人意外。在五大類指標(biāo)中，上海的知識工作崗位、經(jīng)濟(jì)活力、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力等四大類指標(biāo)位居第二，全球化指標(biāo)位居第三；15個細(xì)分指標(biāo)中，上海有11項位居第二，3項居第三，信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)指標(biāo)上居第一位，專業(yè)技術(shù)人員比例位居第二十七位。
楊開忠認(rèn)為，盡管與北京差距很大，但是上海仍是中國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的榜樣，在全球化程度、經(jīng)濟(jì)能動性等方面，上海依然領(lǐng)先北京。與北京不同，上海的科技工作者主要來自于企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)和高等院校，這就使得上海經(jīng)濟(jì)保持活力，成為中國經(jīng)濟(jì)改革的先鋒。
粵津閩浙發(fā)展良好勢頭正猛
列入第三級的地區(qū)共有四個：廣東、天津、福建、浙江，分值在50到60之間，屬于發(fā)展勢頭良好的地區(qū)。
廣東的全球化指標(biāo)位居第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力居第三，知識工作崗位和經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)偏后，分別居第十七位和第十五位；15個細(xì)分指標(biāo)中，廣東有3項居第一，有10項處前十名以內(nèi)，拖后腿的指標(biāo)是專業(yè)技術(shù)人員比例和股票籌資總額占省內(nèi)國民生產(chǎn)總值的比重，分別居二十二位和二十六位。
天津的全球化指標(biāo)居第二位，知識工作崗位居第三位，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力居第四位，經(jīng)濟(jì)活力居第十二位；在15個細(xì)分指標(biāo)中，天津居前五名以內(nèi)的指標(biāo)有8項，前十名以內(nèi)的有3項，偏后的指標(biāo)有專業(yè)技術(shù)人員比例和股票籌資總額占省內(nèi)國民生產(chǎn)總值的比重，分別居十八位和二十五位。
福建比較靠前的大類指標(biāo)有全球化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力，分別居第四、第六和第七位，靠后的大類指標(biāo)是知識工作崗位和經(jīng)濟(jì)活力，分別居第二十和二十五位；15個細(xì)分指標(biāo)中，處于前十名以內(nèi)的有8項，二十名以后的有6項。
最讓浙江人憤憤不平的大類指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)活力。因為除此之外的四大類指標(biāo)，浙江都在前十名以內(nèi)。在大多數(shù)人眼里，浙江是一個極具活力的地區(qū)，然而，在新經(jīng)濟(jì)指數(shù)體系中，浙江的這類指標(biāo)位居第二十八位，也就是倒數(shù)第四位！經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)由兩個細(xì)分指標(biāo)構(gòu)成，一個是年度企業(yè)注冊與倒閉總量占企業(yè)單位數(shù)的比重，另一個是股票籌資總額占省內(nèi)國民生產(chǎn)總值的比例，浙江分別居第二十七位和二十位。
楊開忠認(rèn)為，這四個省份的股票籌資指標(biāo)都處在20名之后，在很大程度上影響了他們的經(jīng)濟(jì)活力。
發(fā)展后勁較強(qiáng)陜西第八并非意外
有25個省、自治區(qū)、直轄市落入第四級內(nèi)。楊開忠認(rèn)為，四級地區(qū)數(shù)量如此之大，使得我國新經(jīng)濟(jì)分布呈現(xiàn)出極少數(shù)地區(qū)一馬當(dāng)先、中間層薄弱甚至斷層、大部分地區(qū)發(fā)展滯后的失衡狀態(tài)，而且這種失衡特征在各個指標(biāo)的分類圖中都能看到。他認(rèn)為，這種失衡從一定程度上說明我國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅總體水平較低，而且區(qū)域差異較大，存在著明顯的兩極分化的現(xiàn)象。
在四級地區(qū)中，江蘇、陜西、遼寧、山東四個省分值較高，非常接近第三級。最值得關(guān)注的是地處西部的陜西省。在五大類指標(biāo)中，它的知識工作崗位和創(chuàng)新能力居前五名之內(nèi)，在15個細(xì)分指標(biāo)中，研發(fā)民間投資額比例、科學(xué)家和工程師占總從業(yè)人員比重、辦公室職位比重居前四名以內(nèi)。
楊開忠分析，陜西省位次較前，跟陜西在國家中的位勢有關(guān)，跟計劃經(jīng)濟(jì)時期陜西在高校、科技乃至軍工力量方面的積累有關(guān)，有其特殊性，并不意味著相對落后地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)單點突破。他認(rèn)為，陜西的未來尚有較大的不確定性，關(guān)鍵取決于他們能否保持現(xiàn)有的知識和科技力量的優(yōu)勢，能否將這種優(yōu)勢快速轉(zhuǎn)化成新經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，對陜西而言，這是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》
